MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Dosyanın kapsamından; 1) 26.06.2014 tarihli kararı davalı şirket adına temyiz eden Av.....'in vekaletnamesinin yada davalı şirket vekili olarak dosyaya vekaletname sunmuş avukatlardan alınmış yetki belgesinin olmadığı anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Av....'in davalı şirketi temsil yetkisinin bulunduğundan bahsetme imkanı yoktur. 2) Bunun yanında nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden her davalının temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). İş bu dosyada ise davalı şirketçe ödenmesi gereken nispi temyiz harcı miktarı 2.330,30TL olmasına rağmen bunun 535,00TL miktarlı olarak eksik ödendiği görülmektedir.
Bu açıklamalardan olarak Av.....'in vekaletname yada yetki belgesi eksikliğinin giderilmesi, bunun mümkün bulunmaması halinde gerekçeli kararın dosyada vekaleti bulunan avukatlara tebliği, ayrıca davalı şirkete eksik temyiz harcını ikmal etmesi için mehil verilerek süresi içinde eksik harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri gönderilmesi, aksi takdirde ise davalı bakımından "kararın temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.11.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy