Davacı, 31/03/2005 tarihinden sonraki Bağ-Kur (4/b) sigortalılığının iptaline, borçlu olmadığının tespitine, 31/03/2005 tarihinden sonra 3,5 yıldan fazla SSK (4/a) statüsünde çalıştığından 01/12/2013 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığının devamına ihtirazı kayıtla fazladan ödenen Bağ-Kur sigortalılığına ilişkin tutarın iadesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacıyı 31.03.2005-15.08.2005 tarihleri arasında 1479 sayılı Yasa kapsamında Bağ-Kur sigortalısı sayarak prim borcu çıkaran Kurum işleminin iptali ile, hizmet birleştirmesi yaparak 01.12.2013 tarihinden itibaren SSK'dan yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının reddine karar verilmiştir.
Davacının vergi kaydının 31.03.2005 tarihinde sona erdiği, oda kaydının 03.06.2013, esnaf sicil kaydının ise 19.11.2013 tarihine kadar devam ettiği dosyadaki kayıt ve belgelerden anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanaklarından bulunan 1479 sayılı Kanunun 24. maddesi hükmüne göre; kendi nam ve hesabına bağımsız çalışanlar anılan kanun kapsamında zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olup, aynı Kanunun 25. maddesinin (a) ve (b) bendlerinde “gelir vergisi mükellefi olanların mükellefiyetlerini gerektiren faaliyetlerine son verdikleri” “gelir vergisinden muaf olanlar ile vergi kaydı bulunmayanların Esnaf ve Sanatkarlar sicilinden veya kanunla kurulu meslek kuruluşlarındaki üye kayıtlarının silindiği” tarihten itibaren zorunlu Bağ-Kur sigortalılıklarının sona ereceği öngörülmekte ise de, gelir vergisi, meslek kuruluşu ve sicili kayıtları, sigortalıların gerek kendi nam ve hesabına kazanç temini için bağımsız çalışmalarının varlığı ve başlangıcı gerekse sona erdiği tarih bakımından yasal karine teşkil etmekte olup, aksinin taraflarca ispatı mümkündür.
Somut olayda; davacının 31.03.2005 tarihi sonrası için kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasına ilişkin araştırma yetersizdir.
Mahkemece yapılacak iş; davacının ticari faaliyette bulunduğu en son adreste Emniyet Müdürlüğü aracılığıyla ticari faaliyetine hangi tarihte son verdiğine ilişkin araştırma yapmak gerekirse komşu işyeri kayıtlarına geçmiş kişiler tespit edilerek tanık olarak beyanlarına başvurmak ve ticari faaliyetine devam edip etmediği hususları açıklığa kavuşturulduktan sonra çıkacak sonuca göre bir karar vermektir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
17.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.