MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, sigorta kayıtlarında yanlış olan doğum yeri, doğum tarihinin nüfus bilgilerine göre düzeltilmesine ve sigorta başlangıç tarihinin 06.02.1977 olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Dava, davacının 06/02/1977 tarihinde 10367106 sicil nosu ile çalıştığı halde doğum tarihi ve doğum yerinin yanlış yazılması nedeniyle; doğum tarihi ve doğum yerinin düzeltilerek sig. Başl. Tarihinin 06/02/1977 olarak tespiti ile bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesi talebine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacı ...'ın sigorta başlangıç tarihinin 06/02/1977 olarak TESPİTİ ile, sigortalının doğum tarihinin 03/12/1961, doğum yerinin... olarak düzeltilmesine, bu hizmetlerinin diğer hizmetleri ile birleştirilmesine karar verilmiştir.
Bu tür aidiyet davaları kamu düzeni ile ilgili olduğundan çalışmaların başka bir sigortalıya ait olup olmadığı noktasında titizlikle inceleme yapılması ve toplanan delilerle hiçbir kuşku ve duraksamaya yol açmayacak şekilde hizmetin gerçekte kime ait olduğunun saptanması gerekir. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun 19.09.2007 gün ve 2007/21-600E,2007/604K. Sayılı kararı da aynı yöndedir
Dosyadaki kayıt ve belgelerden,... numaralı sigorta sicil dosyasında;... sicil numaralı işyerinden verilen 06.02.1977 tarihli işe giriş bildirgesinde sigortalının kimlik bilgilerinin ... ..., doğum tarihi 1960 olarak bildirildiği, başkaca kimlik bilgisinin yer almadığı,... sicil numaralı işyerinden verildiği, işe giriş bildirgesinin sigotalı tarafından imzalandığı,....sicil numaralı işyerinde 1977/1. dönem- 1979/1. dönem arasında kesintili olarak toplam 585 gün sigortalı bildirim yapıldığı, davacının...numaralı sigorta sicil dosyasında ise 2012 yılında sigortalı çalışmalarının bulunduğu, ayrıca 01.06.1998 tarihinden itibaren devam eden tarım bağ-kur sigortalılığının bulunduğu, her iki sigorta sicil numarasının davacıya ait olduğunun tespitine dair davacının kuruma başvurusuna ...numaralı sigorta sicil dosyasında kimlik bilgileri eksik olduğundan hizmetlerin davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediğinden bahisle cevap verildiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş; öncelikle davacının sigortalı özlük dosyası ve işe giriş bildirgelerinin aslının, ... sicil numaralı işyerinin talep edilen döneme ilişkin işyeri dosyalarının ve dönem bordrolarının getirtilerek bordro tanıklarının beyanlarına başvurmak ve gerektiği takdirde talep edilen dönemde çalışması bulunan komşu işyeri çalışanları zabıta marifetiyle veya Kurum'dan sorulup belirlenerek komşu işyeri tanıklarının da beyanlarını almak, işe giriş bildirgesinde yer alan kimlik bilgilerine sahip işyerinin bulunduğu ...ili nüfusuna kayıtlı kimlerin olduğunu nüfustan araştırmak, var ise beyanını almak, gerekirse davaya dahil etmek, işyerinin bulunduğu yerdeki ilgili kolluk birimince ihtilaflı dönemde davalı işyerinde çalışan ... isimli kişi hakkında ayrıntılı araştırma yaptırmak, tüm bu araştırma sonucunda sağlıklı bir sonuca ulaşılamadığı takdirde işe giriş bildirgesinde imza ve fotoğraf incelemesi yaptırdıktan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilmek suretiyle çıkacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir.
Kabule göre de, davacı kendisini vekil ile temsil ettirmediği halde davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.