MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, meslekte kazanma gücü kayıp oranının yeniden tespitine, yeni oran üzerinden tespit olunan maaş uyarınca aylığının arttırılmasına, aradaki farklarında hesaplanarak ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının meslekte kazanma gücü kayıp oranının 24.03.1989 tarihinden itibaren % 24,2 ‘den % 46’ya çıkarılarak bu şekilde tespiti, tespit olunacak yeni oran üzerinden aylığının arttırılması ve aradaki farkların da hesaplanarak ödenmesi istemlidir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile, kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına maktu vekalet ücretine hükmolunmaması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 4.bendindeki 2.paragrafın silinerek yerine “Davalı Kurum kendisini vekil ile temsil ettiğinden yürürlükteki AAÜT uyarınca maktu 1500 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,” rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 07/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy