MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı ...'un maluliyet oranının % 39.2 olarak belirlenmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davalı ...'un sürekli iş göremezlik oranının % 39,2 olarak belirlenmesine ilişkin Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından; S.S. Yüksek Sağlık Kurulu 05.01.2011 tarihli raporunda davacının maluliyet oranının %30,2 olarak tespit edildiği ve mahkemece ATK'dan rapor alındığı ve ATK 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 08.08.2014 tarihli raporda; davacının maluliyet oranının %36,2 olarak tespit edildiği ve bu haliyle raporlar arasındaki çelişkinin giderilmediği anlaşılmaktadır.
Somut olayda; Yüksek Sağlık Kurulu'nun kararı ile Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun raporu arasındaki çelişki giderilmeden hüküm kurulması isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının maluliyet derecesinin tespiti bakımından dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde son kez olarak Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor almak, çıkacak sonuca göre de davacının yeniden belirlenmesini istediği ilk maluliyet oranın %39,2 olduğunu gözönünde tutularak davacının talebi konusunda karar vermekten ibarettir..
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 21/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.