MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, 4B hizmet süresinden yanlışlıkla ödenen 3 aylık prim ödemelerinin düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 4/b kapsamında ödediği primlerin son üç aylık kısmının iptal edilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, istemin kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, 19/04/1987-30/09/2008 tarihleri arası 4259 gün 4-a kapsamında, 01/10/2008-30/06/2010 ve 01/08/2010-30/06/2012 tarihleri arası 3 yıl 8 ay 4-b kapsamında sigortalılık sürelerinin bulunduğu, davacının Kuruma müracaat ederek, 4-a kapsamında emekli olmak istediğini bu nedenle 4-b kapsamındaki sigortalılığın son 3 ayının iptalini istediği Kurumun ise bu talebi reddettiği anlaşılmaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 5510 sayılı Yasanın 92. maddesinde Kısa ve uzun vadeli sigorta kapsamındaki kişilerin sigortalı ve genel sağlık sigortalısı olması, genel sağlık sigortası kapsamındaki kişilerin ise genel sağlık sigortalısı olması zorunludur. Bu Kanunda yer alan sigorta hak ve yükümlülüklerinin ortadan kaldırılamayacağı, azaltılamayacağı, vazgeçilemeyeceği veya başkasına devredilemeyeceği düzenlenmiştir.
Somut olayda, sigortalılık hakkı kamu düzeniyle ilgili olup, dolayısıyla sigortalılık süresinin bölünemeyeceği hususu dikkate alınmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 18/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.