MAHKEMESİ :Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, Kurum tarafından bildirilen prim ve gecikme zammından dolayı borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacı şirketin işçileri ... ve ...'in asgari ücretle tam gün çalışmışlar gibi değerlendirilerek davalı Kurumca bildirilen 11.110,21 TL prim ve 4.294,72 TL gecikme zammı olmak üzere toplam 15.404,93 TL prim borcundan dolayı davacı şirketin borçlu olmadığının tespiti ve buna ilişkin düzenlenen Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davasının kabulü ile davacı şirket hakkında davalı kurumca düzenlenen 2009/07-08-09-10-11-12, 2010/01-02-03-04-05-06-07-08-09-10-11-12 ve 2011/01-02-03-04-05-06-07-08-09 aylara ilişkin düzenlenen prim ve hizmet belgelerine ilişkin işlemin İPTALİNE, davacının davalı kuruma 07/11/2013 tarihli ve 17835908 sayılı yazısına binaen prim ve gecikme zammı dahil olmak üzere toplam 15.404,93 TL borcunun olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacı şirket ile ... ve ... arasında imzalanmış 20/11/2008 tarihli Part Time Hizmet Aktinde sözleşme süresinin 01/12/2008-30/06/2009 olarak belirlendiği ve çalışma süresinin günlük azami 2 saat olduğunun belirtildiği, ... ve ...'in 01/12/2008 tarihinden itibaren söz konusu sözleşmede belirtildiği şekilde part time hizmetlerinin bildirilmeye başlandığı, sözleşmenin sona ermesinden sonra da 2009 yılının 7. ayından sonra 2011 yılının 9. ayına kadar aynı şekilde kısmi süreli olarak bildirimlerinin yapılmaya devam edildiği, 27/06/2013 tarihli İnceleme Raporunda davalı işyeri tarafından ... ve ...'in 30 günden az çalıştıklarını ispatlayan eksik gün bildirim formlarının ekinde kısmi süreli iş sözleşmesi ve puantaj kayıtları Kuruma hiç verilmediğinden 2009/7-2011/9. aylar arasında yapılan bildirimlerin 30 güne tamamlattırılması gerektiğinin bildirildiği, Kurum tarafından söz konusu rapor doğrultusunda işlem yapıldığı, davacı işveren tarafından dava açılmasından sonra dava konusu edilen döneme ait imzalı puantaj cetvellerinin sunulduğu anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan puantaj cetvellerinin Kurum tarafından denetim yapılmasından sonra da düzenlenebileceği, bu belgelerin her zaman düzenlenmesi mümkün olan belgelerden olduğu, söz konusu puantaj cetvellerinin süresinde eksik gün bildirim formları ile birlikte Kuruma verilmesi gerektiği ancak işveren tarafından süresinde ve denetim esnasında Kuruma verilmediği göz önünde bulundurulduğunda Kurum tarafından yapılan prim tahakkuku işleminin yerinde olduğu anlaşıldığından davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 16/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy