MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Kurum işleminin iptali ile Temmuz 1984- Mart 1988 tarihleri arasındaki çalışmalarının sigortalı hizmet olarak tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının 1980/08-1988/03 tarihleri arasındaki süreyi 4056 sayılı yasaya göre borçlanabileceğinin tespitine karar verilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasaya 4056 sayılı Yasa ile eklenen geçici 80. maddede" borçlanmaları kabul edilen sanatçıların anılan yasanın 78. maddesine göre borç ödeme tarihindeki belirlenen asgari kazanç üzerinden malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primlerini bir defada kuruma ödemeleri şartıyla borçlanma belgesindeki kayıtlı meslekleri ile ilgili çalışma sürelerinin tamamını veya bir bölümünü borçlanabilecekleri" belirtilmiştir.
Dosya kapsamından; mahkemece davanın kabulüne karar verilmesinde isabetsizlik bulunmadığı anlaşılmakta ise de; davacının 1980/08-1988/03 tarihleri arasında borçlanabileceğinin tespitini talep ettiği ancak mahkemece 01/07/1980-01/03/1988 tarihleri arasında 4056 sayılı yasa uyarınca borçlanmaya hakkı bulunduğunun tespitine kararı verilerek talebin aşıldığı anlaşılmaktadır.
6100 Sayılı HMK'nın 26. maddesi kapsamında mahkemeler taleple bağlılık kuralına göre tarafların talep sonuçları ile bağlı olup talepten daha fazlasına karar veremezler, bu itibarla mahkemece davacının talebi aşılarak karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK’nın geçici 3. maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “ 01/07/1980 ” tarihinin silinmesine yerine “01/08/1980 ” tarihinin yazılmasına ve hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 09.06.2016 gününde oybirliği ile karar verildi.