MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
K A R A R
Dosya kapsamındaki kayıt ve begelerden, yerel mahkeme hükmünü temyiz etmek üzere yalnızca davalı tarafından temyiz dilekçesi verildiği, ancak bu temyiz dilekçesi verilirken herhangi bir temyiz harcı yatırılmadığı, yine dosya kapsamındaki sayman mutemedi alındısı ve tahsilat makbuzuna göre, davacı tarafından nispi temyiz harçlarının yatırıldığı görülmesine rağmen, davacının temyiz dilekçesi ibraz etmediği anlaşılmaktadır.
Bu açıklamalardan olarak,
1.Sayman mutemedi alındısı ve tahsilat makbuzuna göre davacı tarafça yatırıldığı anlaşılan nispi temyiz harçlarının gerçekten davacı tarafça mı yatırıldığı, yoksa davalı tarafından temyiz harçları yatırılırken hataen harcı yatıran tarafın davalı yerine sehven mi davacı olarak belirtildiği araştırılarak, temyiz harçlarının davacı tarafça yatırıldığının anlaşılması halinde davacının temyiz dilekçesinin temin edilerek dosyaya eklenmesi,
2.Harçların davacı tarafça yatırıldığının tespit edilmesi halinde, temyiz eden davalı tarafa gerekli harç ve giderlerin yatırılması için mahkemece çıkarılmış bir muhtıranın da bulunamaması karşısında, mahkemece varsa davalı tarafça yatırılmış temyiz harçlarına dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harçların yatırılmamış olması durumunda 6100 sayılı HMK.nun 344, 346 ve 366. maddeleri ile, Hukuk ve Ticaret mahkemeleri Yazı İşleri Yönetmeliğinin 53. maddesi gereğince işlem yapılıp temyiz süresi dolduktan sonra gönderilmesi için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 23/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy