MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalı işyerinde belirtilen tarihlerdeki ... girişi yapılmadan çalıştığı günlerin tespiti ile ... kayıtlarının tesciline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Davacı, davalıya ait işyerinde hizmet akdine dayalı olarak 1996/8. ay ile 1999/4. ay arasında ve 2002/2. ay ile 28.01.2008 tarihleri arasında sürekli çalıştığının tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Mahkemece davacının sezonluk çalıştığı kabul edilerek nisan-temmuz ayları arasında çalışması bulunmadığı görüşü benimsendiği halde hüküm bölümünde davacının tespitine karar verilen hizmet süreleri bentler halinde gösterilirken 5. bentte 01.01.2004-31.12.2004 arası 150 gün ,günlük 14,80 TL ücretle çalıştığının tespitine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK'nın geçici 3. Maddesi delaletiyle HUMK'un 438/7. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinin 5.satırında yazılı '' 01.01.2004-31.12.2004 arası 150 gün ,günlük 14,80 TL '' rakam ve sözcüklerinin silinerek yerine '' 01.08.2004-31.12.2004 arası 150 gün,günlük 14,80 TL '' rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 19/10/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.