MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, ek pirim borcu tahakkukuna yapılan itirazın reddine ilişkin Kurum kararının iptaline, tahsil edilen ödemelerin tahsil tarihinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte Kurumdan iadesine, karar verilmesini istemişlerdir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine, karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davalı Kurum tarafından yapılan ek tahakkuk bildirmine ilişkin işlemin iptali ile , tahsil edilen ödemelerin iadesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden; davalı Kurumca davacı işyerlerinde yapılan denetim sonucunda, 22 kişinin bu işyerinde sigortalı gözükmediklerinden bahisle davacı işyerleri adına prim aslı ve işsizlik sigortası tahakkuk ettirildiği ve idari para cezası uygulandığı, davacı işyerlerince bu kişilerin araç kiralama sözleşmesi yapılan şirketler bünyesinde çalışan işçiler olduğunun iddia edildiği ve bu kişilere ilişkin işe giriş bildirgeleri ile dava dışı şirketler arasında yapılan araç kiralama sözleşmelerinin dosyaya sunulduğu, idari para cezaları ile ilgili olarak İdare mahkemesinde açılan iptal davasının 21 kişinin kiralama sözleşmeleri kapsamında iş makinalarında çalışan işçiler olduğu, bu nedenle de eksik bildiirm olduğundan bahsedilemeyeceği gerekçesi kabul 21 işçi açısından verilen idari para cezalarının iptaline karar verildiği görülmüştür.
Somut olayda; davacı işyerleri ile dava dışı işyerleri arasında yapılan kira sözleşmelerinde operatör ve şoförlerin de kiraya veren tarafından temin edileceği ve bunların maaş ,Ssk ve tüm yasal giderlerinin kiraya verene ait olacağı hükmünün bulunması, davacı şirketlerde çalıştırıldığı tespit edilen 21 işçi hakkında verilen işe giriş bildirgelerinin de bu kira sözleşmeleri ile uyumlu olması, buna göre bu belgelerin geriye dönük olarak düzenlenme ihtimallerinin bulunmaması, ayrıca bir şirketin çalıştırmadığı bir işçi hakkında işe giriş bildirgesi vererek ve primlerini ödeyerek çalışıyor gibi göstermesinin de hayatın olağan akışına aykırı olması karşısında mahkemece hükümde yazılı şekilde karar verilmiş olması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; davalı Kurumdan davacı şirketler hakkında resen tahakkuk ettirilen ek prim tahakkukuna ilişkin prim cetvellerini, resen düzenlenen dönem bordrolarını ve davacı işyerlerinde çalıştığı tespit edilen işçilere ait hizmet cetvellerin getirtmek, çalıştığı tespit edilen işçiler ile ilgili ek prim tahakkuk ettirilen çalışma dönemlerinin ve dava dışı işyerlerince yapılan hizmet bildirimlerinin kira sözleşme tarihleri ile örtüşüp örtüşmediğini denetlemek, örtüşenler yönünden kurum işleminin yerinde olmadığı sonucuna varılarak davanın kabulüne, diğerleri yönünden ise davanın reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacılara iadesine
28.04.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.