Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davacı ve davalılardan ..., ... vekilleri ile ... tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava 10.02.2004 tarihinde meydana gelen iş kazası sonucu vefat eden sigortalının eşinin maddi zararının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece davalı ... yönünden açılan davanın açılmamşış sayılmasına, diğer davalılar yönünden maddi tazminat talebinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı Vekili davaya konu olayın meydana geldiği K.Nikolas isimli geminin donatanının Isimli yabancı bir şirket olduğunu, davalı müvekkilinin ise acente olduğunu, husumetin acenteye yöneltilemeyeceğini savunmuştur. Ibraz edilen kayıt sertifikasında da geminin sahibi olarak Fantasia Shipping Ltd. gözükmektedir. Mahkemece dava konusu olayınmeydana geldiği geminin acentesinin ve donatanının kim olduğu şüpheye yer bırakmadan belirlenmeden eksik inceleme ve araştırma ile sonuca gidilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Kabule göre de; dosyada kazalının yaptiği iş kapsamında sendika üyesi olduğuna dair bilgi ya da belge olmadıı halde emsal ücretin ilgili meslek odasından araştırılması gerekirken Limter-İş Sendikasından araştırılarak bildirilen ücretin esas alınması suretiyle sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Öte yandan, davacı tarafın tavan zarar miktarı da kararda belirtilmelidir.
O halde, davacı vekili ile temyiz eden davalı vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine
21.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy