MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazası sonucu sürekli işgöremezliğe maruz kalan sigortalının nedeniyle maddi ve manevi zararlarnın giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece 20.517,00 TL maddi, 20.000,00 TL manevi, 5.000,00 TL iktisadi gelecek zarar tazminatının olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Sigortalıya bağlanacak gelir ve hükmedilecek tazminatın miktarını doğrudan etkilemesi nedeniyle, sigortalıda oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranının hiçbir kuşku ve duraksamaya yer vermeksizin kesin olarak saptanması gerekir.
Somut olayda, davacıda mevcut meslekte kazanma gücü kaybı oranının 06.06.2012 tarihinde kontrol edileceği dosya içerisinde mevcut Kocatepe Sağlık Sosyal Güvenlik Merkezi Sürekli İşgöremezlik Derecesi Tespit Formundan anlaşılmaktadır. Bu kontrol sonucu davacının meslekte kazanma gücü kaybı oranı % 5,1 olduğu dosyaya 29.07.2015 tarihinde Dairemizin Geri Çevirme kararından sonra bildirilmiştir. Hal böyle olunca hüküm tarihinde kontrol kaydının araştırılmadığı ve kesinleşmeyen oranın hükme esas alındığı ortadadır.
Yapılacak iş, kurumca kontrol muayenesi sonucunda tespit olunan ve kontrolü gerekmeyen meslekte kazanma gücü kaybı oranına somut ve açık bir itiraz olması durumunda önce SS Yüksek Sağlık Kurulu ve giderek sırayla Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas dairesi ile Adli Tıp Kurumu Genel Kurulundan aldırılacak raporlar ile sigortalıda oluşan meslekte kazanma gücü kaybı oranının kesin olarak belirlenmesinden sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Öte yandan, sigortalının bedensel zararı nedeniyle olay tarihinden itibaren ölene kadar bu efor kaybının neden olduğu maddi zararının giderilmesi için maddi tazminata hükmedilmesine rağmen ayrıca iktisadi gelecek zarar tazminatına hükmedilmesi de doğru değildir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle sair yönler incelenmeksizin BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalıya iadesine, 28/04/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
C.C