MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
DAVACILAR: ... vs. Vek. Av. ...
Davacılar iş kazası sonucu maluliyetten doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi, kendisinin, eşinin ve çocuğunun manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının %100 maluliyetinden dolayı oluşan zarar olan 194.672,86 TL nin kaza tarihi olan 19/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Bakıcı gideri 289.138,51 TL nin kaza tarihi olan 19/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, 65.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 19/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının eşi Figen için 15.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 19/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine, davacının kızın Gülseli ....için 8.000,00 TL manevi tazminat alacağının kaza tarihi olan 19/01/2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece davacılar yararına hükmedilen manevi tazminat tutarları yerinde ise de dosya kapsamından davacı vekilinin ıslah dilekçesi ile maddi tazminatın bilirkişi raporu ile 531.582,19 TL olarak hesaplandığını, alacak talebini artırarak toplam 531.582,19 TL'nin kazanç kaybı ve bakıcı gideri olarak talep edildiğini belirtmiştir. Islah dilekçesine esas hesaba ilişkin bilirkişi raporunda 160.726,87 TL kazanç kaybı ve 370.855,32 TL bakıcı gideri belirlenmiş ve bu durum ıslah dilekçesinde de açıklanmıştır.
Mahkemece taleple bağlı olarak karar verilmesi gerektiği HUMK’nun 74 ve HMK ’nun 26. Maddelerinin emredici kuralıdır. Hal böyle olunca kazanç kaybına dair talep 160.726,87 TL olmasına rağmen bu talebi aşar şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
.../...
Mahkemece yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgular dikkate alınmadan hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul olunmalı ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, tarafların maddi tazminata dair diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflara iadesine, 09.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.