MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere, temyiz kapsam ve nedenlerine göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının 3.9.2007-28.9.2011 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde net 2.100,00 TL ücretle geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının davalı işveren şirkete ait 1118147.34 sicil sayılı işyerinde geçen ve kurum kayıtlarına intikal etmeyen tespiti mümkün hizmet süreleri ve aylık kazançlarının,12.09.2007-26.12.2007 arasında 103 gün aylık 1.755.00.TL ücretle olduğunun tespitine, davacının davalı şirkete ait 1118147.34 sicil nolu işyerinden SGK bildirimi yapılan 01.03.2009-30.9.2011 tarihleri arasındaki prime esas aylık kazançlarının; 01.03.2009-30.06.2009 tarihleri arası aylık 1.99800.TL ay/brüt, 01.07.2009-31.12.2009 tarihleri arası aylık 2.079.00.TL ay/brüt, 01.01.2010-30.06.2010 tarihleri arası aylık 2.187.00.TL ay/brüt, 01 07.2010-31.12.2010 tarihleri arası aylık 2.281.50.TI. ay/brüt, 01.01.2011-28.09.2011 tarihleri arasında aylık 2.512.21 TL ay/brüt olalarak tespit ve kabulü ile kurum kayıtlarına geçen aylık kazanç tutarlarının bu aylık miktarlarının esas alınarak düzeltilmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 26/12/2007-28/02/2009 tarihleri arasında 1161652 sicil numaralı işyerinden, 01/03/2009-30/09/2011 tarihleri arasında davalı işyerinden hizmet bildiriminin yapıldığı, tanık beyanları ve dosya kapsamında bulunan diğer belgelere göre davacının 12.09.2007-26.12.2007 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının 12.09.2007-26.12.2007 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen hizmetlerinin tespitine karar verilmesi doğru ise de; ücret tespiti bakımından araştırmanın genişletilmesi gerekmektedir.
Ücret tespiti bakımından yapılacak iş, tanık beyanlarından ücretlerin bir kısmının bankaya yatırıldığı ve bir kısmının elden ödendiği anlaşıldığından davacı adına davalı işveren tarafından bankaya yatırılan bir ücret ödemesi olup olmadığını ve ücret ödeme belgelerini araştırmak, davacı tarafından dosyaya sunulan..... Belgenin doğruluğunu ve davalı işveren tarafından kabul edilip edilmediğini belirlemek, söz konusu belgede davalı şirket adına atılan imzanın kime ait olduğunu belirlemek, gerekirse belge üzerinde imza incelemesi yaptırmak, meslek odasına yazı yazarak emsal ücret araştırması yapmak ve sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan .... iadesine
12/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy