Davacı, 15.09.2004 tarihinden dava tarihine kadar Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı; 15.09.2004 – 29.09.2011 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulü ile davacının 01/04/2007 - 29/09/2011 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasaya tabi bağkur sigortalısı olduğunun tespitine,karar verilmiştir.
Dairemizin 2012/13289 E, 2013/19688 K. Sayılı 05/11/2013 tarihli bozma ilamında,'' ....davalı Kurum tarafından davacının 01.04.2007 tarihi itibari ile tescil edildiği ve davacının gelirinin asgari ücretin altında olduğundan bahisle sigortalılığının iptal edildiği anlaşılmakla; davacının tarımsal faaliyeti ile elde ettiği aylık gelirin fiili ve gerçek miktarı araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmuştur. Mahkemece yapılacak iş; ziraat odası kaydına göre tarımsal faaliyeti devam eden davacının, sahibi olduğu ve ekip biçtiği tarımsal arazinin yüzülçümü ile bu arazide ne yetiştirdiği kesin bir şekilde belirlendikten sonra, yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, Yasa'da tanımlanan prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katından az olup olmadığını ( 5510 sayılı Yasa'nın geçici 16. maddesinde belirtilen oranlar dikkate alınarak ) konusunda uzman bilirkişi marifetiyle tespit ettirip sonucuna göre karar verileceği... '' belirtilmiştir.
Mahkemece bozma ilamı sonrasında konusunda uzman olmayan ve yetersiz olduğu anlaşılan bilirkişi raporuna dayanılarak hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; uyuşmazlık konusu olan dönemde, ziraat odası kaydına göre tarımsal faaliyeti devam eden davacının, yıllık tarımsal faaliyet gelirlerinden, bu faaliyete ilişkin masraflar düşüldükten sonra kalan tutarın aylık ortalamasının, bu Kanunda tanımlanan prime esas günlük kazanç alt sınırının otuz katından az olup olmadığını (5510 s.Y. geçici 16. maddesinde belirtilen oranlar dikkate alınarak) konusunda uzman ziraatçi bilirkişi marifetiyle tespit ettirilip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 26.11.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy