Davacı H.. Y.. Vek. Av. B.... Demir Özbektaş ile Davalılar 1-Sosyal Güvenlik Kurumu Vek. Av. H.. P.., 2-S..... Tic. Kool Şti. B....S... ve Ortakları Vek. Av. Ş.. M.. 3- S....Tarım Ürünleri Nak Day Tük Mall Gübre Orman Ür İth. İhr San ve Tic. Ltd. Şti. 5- C... Alım Satım Gıda San Tic. Ltd. Şti. Aralarındak tespit davası hakkında Mersin 2. İş Mahkemesince verilen 30/09/2014 gün ve 18/377 sayılı kararın Onanmasına ilişkin Dairemizin 22/04/2015 gün ve 4697/8859 sayılı ilamına karşı davacı vekili tarafından süresi içinde maddi hatanın düzeltilmesi yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği konuşulup düşünüldü.
5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanunu'nun 8.maddesinin son fıkrası hükmüne göre iş Mahkemelerinden verilen kararlara karşı düzeltme yoluna başvurulamaz. Kaldı ki, davalı işverenler tarafından davacı adına limana giriş amacı ile düzenlenen belgelerin dosya kapsamındaki diğer bilgi ve belgeler karşısında hizmet akdinin varlığını göstermeye yeterli nitelikte olmadığı anlaşılmakta olup Yargıtay ilamında maddi hata da bulunmamaktadır. Bu bakımdan, davacının karar düzeltme isteği niteliğini taşıyan başvurusunun reddi gerekir.
SONUÇ:Yukarıda yazılı nedenlerle davalının karar düzeltme isteminin REDDİNE, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davacıya iadesine
09/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy