MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 24/08/2006-13/12/2010 tarihleri arasında geçen çalışmalarının prime esas kazancının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 24.08.2006-13.12.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde en son net 1.150 TL ücretle çalıştığını ,prime esas kazancının eksik olarak bildirildiğini belirterek prime esas ücretinin tespitini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının Aralık 2010 tarihi itibariyle prime esas kazancının 2.928,03 TL olduğunun tespitine ,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; kaynakçı ustası olan davacının davalı işyerinden 24.08.2006-21.12.2010 tarihleri arasında asgari ücret üzerinden hizmetinin bildirildiği,davalı işverence ibraz edilen ücret bordrolarının büyük bölümünün imzalı olduğu,bordro tanıklarının ücretin asgari ücret kısmının bankaya yatırıldığı,kalanını elden aldıkları yönünde beyanda bulunduğu, mahkemece davacının iddia ettiği dönemde tüm ücretlerinin imzalı bordro karşılığı ödendiği gerekçesiyle ve miktar açısından davacının talebi de aşılarak Aralık 2010 ayındaki prime esas kazancın 2.928,03 TL olduğunun tespitine karar verildiği görülmektedir.
Nitelikli ve tecrübeli bir işçinin, yaptığı işin özelliğine göre asgari ücret üzerinden ücret alması, hayatın olağan akışına aykırıdır. Bu durumun belirlenmesi halinde, işveren tarafından asgari ücret üzerinden düzenlenen belgelerin aksinin kanıtlanamayacağı düşünülemez.
Yapılacak iş, Sosyal Güvenlik Kurumundan davalı işyerinin ihtilaflı döneme ilişkin tüm dönem bordrolarını getirtmek, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, davalı işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını
- belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, davacının talebi aşılmamak suretiyle davacının aldığı ücretin, asgari ücretin kaç katı olduğu hususu belirlenerek, bu miktar üzerinden oranlamak suretiyle talep edilen dönemdeki ücretleri hesaplanarak toplanacak delillere ve yapılacak araştırma sonucu oluşacak kanaate göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 06/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
M.O
Full & Egal Universal Law Academy