MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan ... San.Ve Tic. A.Ş. ile ... San Ve Tic Aş. vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalılar ...A.Ş. ile ... A.Ş.nin tüm, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının maddi ve manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının davalı ... Şirketi ile ... şirketine hakkında açmış olduğu mahkemenin 2008/377 Esas sayılı dava dosyası ile bu dosya ile birleşen davacının davalı ... şirketi ve ... Şirketi hakkında açmış olduğu 2009/581 Esas sayılı maddi tazminat davaları yönünden;... Şirketi hakkında açmış olduğu maddi tazminat davasının reddine; davalı ... Şirketi ile ... Şirketi hakkında açmış olduğu maddi tazminat davalarının ıslah dilekçeleri nazara alınmak suretiyle 30.339,06 TL Maddi tazminatın 10.326,99 TL'sinin Davalı ... Şirketi ile ... Şirketinden müştereken ve müteselsilen bakiye 20.012,07 TL'sinin ise davalı ... Kimya Şirketinden kaza tarihi olan 28/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine; davacının davalı ... ... Şirketi ile ... Kimya şirketine hakkında açmış olduğu iş bu dava dosyası ile birleşen ... 3. İş Mahkemesi'nin 2012/507 Esas ve yine mahkemeye ait bu dosya ile birleşen ... 3. İş Mahkemesinin 2015/309 Esas sayılı davacının davalı ... Şirketi hakkında açmış olduğu manevi tazminat davaları yönünden; ... Kimya Şirketi hakkında açmış olduğu manevi tazminat davasının reddine; davalı ... ... Şirketi ile ... Kimya Şirketi hakkında açmış olduğu manevi tazminat davalarının ıslah dilekçeleri nazara alınmak suretiyle kısmen kabulüne; 10.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 28/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı ... ... Şirketi ile ... Kimya Şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir.
Davacı sigortalının % 33,2 oranında süreli iş göremezliğe uğradığı olayda, kararı temyiz eden davalıların % 75, davacı sigortalının % 25 oranında kusurlu bulundukları dosya içeriğinden anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önünde tutarak manevi zarar adı ile hak sahibine verilmesine karar vereceği bir para tutarı adalete uygun olmalıdır. Hükmedilecek bu para, zarara uğrayanda manevi huzuru doğurmayı gerçekleştirecek tazminata benzer bir fonksiyonu olan özgün bir nitelik taşır. Bir ceza olmadığı gibi, mamelek hukukuna ilişkin zararın karşılanmasını da amaç edinmemiştir. O halde, bu tazminatın sınırı onun amacına göre belirlenmelidir. Takdir edilecek miktar, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmalıdır. 22.06.1966 günlü ve 7/7 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı’nın gerekçesinde takdir olunacak manevi tazminatın tutarını etkileyecek özel hal ve şartlar da açıkça gösterilmiştir. Bunlar her olaya göre değişebileceğinden hakim bu konuda takdir hakkını kullanırken ona etkili olan nedenleri de karar yerinde objektif ölçülere göre isabetli bir biçimde göstermelidir.
Hakimin bu takdir hakkını kullanırken, ülkenin ekonomik koşulları, tarafların sosyal ve ekonomik durumları, paranın satın alma gücü, tarafların kusur durumu, olayın ağırlığı, olay tarihi gibi özellikleri göz önünde tutması, bunun yanında olayın işverenin işçi sağlığı ve güvenliği önlemlerini yeterince almamasından kaynaklandığı da gözetilerek gelişen hukuktaki yaklaşıma da uygun olarak tatmin duygusu yanında caydırıcılık uyandıran oranda manevi tazminat takdir edilmesi gerektiği açıkça ortadadır. ( HGK 23/06/2004, 13/291-370 )
Bu ilkeler gözetildiğinde davacı yararına hükmedilen 10.000,00 TL manevi tazminat azdır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz eden davalılara yükletilmesine, 26/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy