MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 1995 yılından itibaren çalıştığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 06.01.1995 ile 04.02.2012 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davalı işyerinin kurumda tescili olmadığı, davacının tespiti istenen dönemde kuruma bildirilen hizmeti bulunmadığı, dosyada bulunan Sistemleri AŞ kayıtlarında ve sinagog adresine yapılan tebligatlarda ve ödeme makbuzlarında davacının adının geçtiği,davalı tarafından terör olayları nedeniyle sinagogun kapalı kalmasına ilişkin 25.12.2003,26.02.2004 tarihli ve 16 ay kapalı olan ibadethanenin 22.05.2005 günü açılmasına dair karar defteri suretlerinin dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş, dosyaya giren resmi belgelerden sinagogun güvenlik gerekçesiyle kapalı olduğu anlaşılan 2003-2005 döneminde davacının çalışıp çalışmadığını, nasıl çalıştığını açıklığa kavuşturmak,bu kapsamda Sosyal Güvenlik Kurumu, zabıta, aracılığı ve muhtarlık marifetiyle işyerine o tarihte komşu olan diğer işyerlerinde uyuşmazlık konusu dönemde çalıştığı tespit edilen kayıtlı komşu işyeri çalışanları; yoksa işyeri sahipleri araştırılıp tespit edilerek yöntemince beyanlarını almak ,davacının bu sürede çalışmadığı sabit olursa bu dönem açısından iş akdini askıda kabul edip 2003 öncesine ilişkin çalışmalarının bu nedenle hak düşümüne uğramayacağını gözönünde tutarak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacı ve ...'na iadesine, 06.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MG