MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının davalı işverene ait işyerinde çalıştığı sürelerdeki gerçek ücretinin tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabul kısmen reddi ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının ..Lisesi'nin elektrik bölümünden 1996 yılında mezun olduğu, davalı işyerinden 4.12.2003-5.10.2010 tarihleri arası çalışmalarının asgari ücret üzerinden bildirildiği, davacının işyerine karşı açtığı işçilik alacakları davası dosyasında davalı işyerinin 2009/1-9. aylara ait ücret bordrolarının gönderildiği, bildirimlerin asgari ücretten olup borrdonun imzalı olduğu, bu dosyada beyanı alınan tanıkların işverence aylıklarının asgari ücrete denk gelen kısmının bankaya yatırılıp kalan miktarın elden ödendiğini beyan etikleri, mahkemesince davacının net 1.220,00 TL, brüt 1.702,72 TL ücret esas alınarak yapılan hesaplamaya göre davanın kabul edildiği ve Yargıtay 22. Hukuk Dairesi'nin onama ilamı ile onanarak kararın kesinleştiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacının çalıştığı tüm sürelere ilişkin ücret bordrolarının tamamının getirilmeden, bordro tanıklarının davacının işyerindeki çalışması husunda beyanları alınmadan, emsal ücret araştırması yapılmadan eksik araştırma ve inceleme ile sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş, yapılacak keşif ve bilirkişi incelemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, dönem bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanlarına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücretleri üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 08/06/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.