MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi
: 2-... Vek.Av. ...
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 31.3.2008 ile 28.4.2012 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma bildirilmeyen sigortalı çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş ise de bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; numaralı işyerinin kuaför mahiyetinde 12.3.1997 tarihinde kanun kapsamına alındığı ve davacı adına 11.12.2009 tarihinden itibaren kısmi bildirim yapıldığı, çıraklık eğitimini 24.2.2005-31.3.2008 tarihleri arasında aldığı, dinlenilen bordro tanıklarının davalı işyerinde tadilat sebebiyle bir dönem kesintili çalışmayı doğruladığı anlaşılmaktadır.
Somut olayda; davacının çalışmalarının bir dönem kesintili olduğunu bordro tanıkları doğrulamasına rağmen aralıksız şekilde hizmet tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Yapılacak iş; davalı işyerinde çalışan bordro tanıklarının bir dönem kesintili çalışmayı doğrulamasına rağmen, talep edilen tüm dönem için aralıksız şekilde çalışma kabul edilerek karar vermek yerine , hangi dönemde kesintili hangi dönemde aralıksız çalıştığı tespit edilerek, somut ve inandırıcı bilgilere dayalı şekilde ortaya koyduktan sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılardan ...'a iadesine
26.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.