MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İş) Mahkemesi
Davacı, malulen emeklilik talebini reddeden Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının maluliyet aylığı talebinin reddine ilişkin 16.02.2009 tarihli kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıtlardan, Kurumun 16.02.2009 tarihli yazı ile ,davacının 24.11.2006 tarihli maluliyet aylığı talebi ilgi tutularak 'raporda belirtilen hastalık ve arızanın Kurumda sigortalı oluş tarihinden önce de maluliyetini gerektirecek düzeyde mevcut olduğu tespit edildiğinden maluliyetinin reddine karar verildiğini' bildirdiği anlaşılmaktadır.
Yüksek Sağlık Kurulunun 05.08.2009 tarihli kararında,davacının maluliyeti gerektirir hastalık ve arızası ile bağkur kapsamına girmiş olduğundan 1479 sayılı Yasanın 28.maddesine göre maluliyet sigortası yardımlarından faydalanamayacağının bildirildiği,3.Adli Tıp İhtisas Kurulunun 28.01.2015 tarihli raporunda ise davacının çalışma gücünün en az %60'ını kayebettiği,malul sayılması gerektiği,maluliyet başlangıç tarihinin 23.11.2006 tarihli rapor olduğu,işe başlama tarihi olan 23.11.2000 tarihinde malul olduğunu gösterir tıbbi belge mevcut olmadığı cihetle bu hususta görüş verilemeyeceğinin bildirildiği görülmektedir.
Kural olarak Yüksek Sağlık Kurulu'nca verilen karar, Sosyal Güvenlik Kurumu'nu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından Yüksek Sağlık Kurulu kararına itiraz edilmesi halinde inceleme Adli Tıp Kurumu'na giderek Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulu'nun 28.06.1976 günlü, 1976/6-4 sayılı Kararı da bu yöndedir.
Somut olayda; Sosyal Sigorta Yüksek Sağlık Kurulu'nun raporunda; davacının maluliyeti gerektirir hastalık ile bağkur kapsamına girdiğinden maluliyet sigortası yardımlarından faydalanamayacağının belirtildiği, Adli Tıp 3. İhtisas Kurulu'nun raporunda ise davacının malul sayılması gerektiği, davacının maluliyet başlangıç tarihinin 23.11.2006 tarihli rapor olduğu belirtilmiş, her iki rapor arasındaki çelişki Adli Tıp Kurumu Genel Kurulu'dan alınacak rapor ile giderilmeden ve davacıya maluliyet aylığı bağlanması koşulları olup olmadığı araştırılmadan karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
.../...
Yapılacak iş; dosyada mevcut raporlar arasındaki çelişkiyi giderecek şekilde son kez olarak Adli Tıp Genel Kurulu'ndan rapor almak ve çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
C.C.