MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi
Davacı, Kurum kayıtlarında "..." olarak kayıtlarda ... adına geçen çalışmaların kendisine ait olduğunun tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ... siorta sicil numarasında ... ismi ile gözüken çalışmalarının kendisine (...) ait olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece,davanın kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/9. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de, davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Somut olayda; ilgili Nüfus İdaresinden 30.01.1950 doğumlu, ...kızı .../.../... nüfusuna kayıtlı ... isminde bir kişinin olmadığı tespit edilmiş, davacı tanıkları dinlenilmiş ancak çalışmanın geçtiği işyerine ait dönem bordroları getirtilmeksizin ve kayda geçen işyeri çalışanları dinlenmeksizin sonuca gidildiği anlaşılmıştır.
Yapılacak iş; mahkemece ...'a ait sigortalılık belgesinde çalışmaların geçtiği işyerlerine ait kayıtlar getirtilip, bu işyerlerine ait nizalı dönemin tamamına ilişkin bordrolar alınarak res'en tespit edilecek tanıklar dinlenmeli, gerekirse dinlenen tanıkların hizmet cetvelleri alınarak dava dışı işyerinde çalışmalarının olup olmadığı tespit edilmeli ve işyerinde çalışması geçen kişinin dosya davacısı (...) olup olmadığı tespit edildikten sonra sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,18.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.