MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 15/10/2004-28/02/2009 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere hükmün dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2 -Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma ilamına uyulup davanın kısmen kabulü ile hükümde yazılı şekilde karar verilmiştir.
Somut olayda; davacının eksik prim gün sayısının 1517 gün olduğunun tespitine ilişkin hüküm yerinde ise de; 16.03.2008-28.02.2009 tarihleri arasında hizmet aktiyle kesintisiz çalıştığının tespti yerine yazılı şekilde bilirkişi raporunda yazılı olduğu şekilde sehven “16.02.2008-28.02.2009” tarihi denilmek suretiyle hüküm kurulması hatalıdır.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nun 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden ötürü hüküm fıkrasının 1.bendinde yer alan “16.02.2008” rakamlarının silinerek yerine “16.03.2008” rakamlarının yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA,aşağıda yazılı temyiz harcının temyiz edenlerden davalı ... Belediyesine yükletilmesine,
11.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy