Davacı, 18 yaşını doldurduğu 01/01/1981 tarihi ile Türk vatandaşlığından izinle çıktığı tarihe kadar yurtdışı hizmetlerini borçlanabileceğinin tespiti ile hangi yaşta en düşük prim günü üzerinden yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, yurt dışında 18 yaşını doldurduktan sonra Türk vatandaşlığından izinle çıktığı tarih kadar geçen süreyi 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(a) maddesi kapsamında borçlanabileceğinin tespiti ile 18 yaşını doldurduğu tarihin Türkiye'de ilk işe giriş tarihi olduğunun ve hangi yaşta en düşük prim üzerinden emekli olacağının tespitine, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama esnasında davacının emeklilik koşullarının belirlenmesi (hangi yaşta en düşük prim üzerinden emekli olacağının tespiti) istemi bu davadan ayrılarak temyiz incelemesine konu 2014/2329 Esasa kaydedilmiş olup yapılan yargılama sonucunda “Davanın kabulü ile davacının 5067 gün daha borçlanarak prim ödemesi halinde 506 sayılı yasanın Geçici 81/c maddesi uyarınca yaşlılık aylığına hak kazanabileceğinin tespitine” karar verilmiştir.
Öte yandan Ankara 8.İş Mahkemesinin 2013/1667 Esas, 2014/1860 Karar sayılı kararı ile “Davanın kabulü ile, davacı İ.. Y..'ın Türk vatandaşı iken yurt dışında geçen borçlanmaya esas sürelerini 5510 sayılı Yasa'nın 4/1-(a) bendi kapsamında 3201 sayılı Yasa uyarınca borçlanabileceğinin tespitine, bu yöne ilişkin aksine Kurum işleminin iptaline, davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 18 yaşını doldurduğu ve Alman rant sigortasına giriş tarihi olan 01.01.1981 tarihi olduğunun tespitine” karar verilmiş ve bu karar Dairemizce 26.01.2015 tarihinde onanarak kesinleşmiştir.
Dava dosyasının incelenmesinde, davacının 01.04.2013-08.04.2013 tarihleri arasında 4/1-(a) bendi kapsamında (8) günlük sigortalılık süresi dışında hizmeti ve yurt dışı borçlanmasının bulunmadığı, davacının kesinleşen ilama dayalı olarak borçlanma talebi ve ödemesinin bulunmadığı, davacının Kuruma yaşlılık aylığı bağlanmasına yönelik yazılı başvurusu ve Kurumun red işleminin olmadığı anlaşılmaktadır.
Davacının sigortalılık başlangıç tarihi 01.01.1981 olup 506 sayılı Kanun'un Geçici 81.maddesine göre 25 yıl sigortalılık süresi, 46 yaş ve 5075 gün prim ödemesinin bulunması halinde yaşlılık aylığına hak kazanacağı Kanun hükmü gereği olup bu gerçeğin aksine bir Kurum işlemi de bulunmamaktadır. Davacının yukarıda belirtilen koşullara sahip olması halinde yaşlılık aylığına hak kazanabileceğinin tespitine yönelik talebi ile ilgili olarak taraflar arasında doğmuş bir uyuşmazlık bulunmamaktadır. Davacı henüz borçlanma yapmadan ve yaşlılık aylığı tahsis talebinde bulunmadan yaşlılık aylığı koşullarının belirlenmesini isteyemez.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözetilerek 6100 sayılı HMK’nın 114/1-(h) bendi gereğince, yaşlılık aylığının koşullarına ilişkin taraflar arasında doğmuş bir uyuşmazlık bulunmadığından istemin hukuki yarar yokluğundan HMK’nın 115.maddesine göre usulden reddine karar verilmesi gerekirken yerinde olmayan gerekçe ile yazılı biçimde davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 03.03.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy