MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 31/12/2007 tarihinden itibaren ... kesintisinin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, yaşlılık aylığından 31.12.2007 tarihinden sonra ... kesintisi yapılamayacağının tespitini istemiştir.
Mahkemece; davanın kabulüne dair verilen ilk karar Dairemizin 23.06.2015 Tarih ve 2014/18436 E,2015/14443 K sayılı kararı ile; davacının ortağı olduğu limited şirketin faaliyet ve tasfiye durumunu araştırarak, bozma kararında belirtilen Yasa maddeleri de değerlendirilmek sureti ile varılacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiği belirtilerek bozulmuş, bozma kararına uyan mahkemece son olarak yine davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dairemizin anılan bozma kararından önce dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacıya 01.12.2003 tarihinden itibaren 1479 sayılı Yasa kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı, davacının 15.06.2005 tarihinde noter senedi ile limited şirketin hisslerini devraldığı, bu kararın 06.07.2005 tarihli ticaret sicili gazetesinde yayımlandığı,... Vergi Dairesi tarafından; şirketin 31.12.2007 tarihinde re'sen terk ettirildiğinin, Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından da; şirketin 03.03.2003 tarihinde kayıt olduğunun ve kaydının halen açık olduğunun bildirildiği anlaşılmaktadır. Bozma kararından sonra ise... Vergi Dairesi tarafından; davacının ortağı olduğu şirketin 2007/12. dönem itibari ile mükellefiyetle ilgili görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle VUK'nun 160. maddesine eklenen fıkra ve 2004/13 numaralı genelge gereğince 31.12.2007 tarihi itibari ile re'sen terk ettirildiğinin bildirildiği, ancak... Ticaret Sicili Müdürlüğü tarafından; şirketin kaydının halen devam ettiğinin, tasfiyeye girdiğine dair bir kayda rastlanılmadığının, davacının %5, 10.06.2005 tarihinden beri şirketi münferiden temsil ve ilzama yetkili olan ...'ün ise %95 hisse adedi olduğunun bildirildiği anlaşılmıştır.
25.08.1999 gün ve 4447 sayılı Yasa'nın 38. maddesi ile 1479 sayılı Yasa'ya eklenen Ek 20. maddesinde; 1479 sayılı Kanuna veya diğer ... kanunlarına göre yaşlılık aylığına hak kazanan ancak daha sonra 1479 sayılı Kanun'un 24. maddesinin I. bendine göre çalışmasına devam eden veya çalışmaya başlayanların aylıklarından ... Destek Primi kesintisinin yapılacağı düzenlenmiştir.
Öte yandan 1479 sayılı Yasa'nın 24. maddesinde; limited şirket ortaklarının bu kanun kapsamında sigortalı sayılacağı, yine aynı Yasa'nın sigortalılığın bitimini düzenleyen 25/1-c maddesinde şirketlerle ilgisi kalmayanların, çalışmalarına son verdikleri veya ilgilerinin kesildiği tarihten, 25/1-e bendinde ise; iflasına karar verilmiş olan tasfiye halindeki şirket ortaklarının, mahkemece tasfiyesine karar verildiği tarihten bir gün önce sigortalılığın sona ereceği düzenlenmiştir.
Ayrıca 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe giren 5510 sayılı Yasa'nın sigortalı olmayı düzenleyen 4/b-3 maddesinde limited şirketin tüm ortaklarının sigortalı sayılacağı düzenlenmiştir. Aynı Yasa'nın 9. maddesinde ise; sigortalılığın sona erme halleri düzenlenmiş olup anılan maddenin 3. fıkrasında; limited şirket ortaklarından hisselerinin tamamını devreden sigortalıların, hisse devrinin yapılmasına ortaklar kurulunca karar verildiği tarihten, anonim şirketlerin yönetim kurulu üyesi olan ortaklarının yönetim kurulu üyeliklerinin sona erdiği tarihten, iflas veya tasfiye durumu ile münfesih duruma düşen şirketler için ortağın talep etmesi halinde, mahkeme kararı ile iflasın, tasfiyenin açılmasına, ortaklar kurulu kararı ile tasfiyenin başlamasına veya şirketin münfesih duruma düşmesine karar verildiği, ortakların talepte bulunmaması halinde, mahkemece iflasın kapatılmasına karar verildiği, tasfiyesi sonuçlanan şirketlerin ortaklıklarının ise tasfiye kurulu kararının ticaret sicili memurluğunca tescil edildiği tarihten itibaren sona ereceği düzenlenmiştir.
Somut olayda; davacının 5510 sayılı Yasa'nın 9. maddesi uyarınca limited şirket ortağı olarak aynı Yasa'nın 4/1-b maddesi kapsamında sigortalılığının devam ettiği anlaşıldığından, yaşlılık aylığından ... destek primi kesilmesinin yasal olduğu gözardı edilerek talebin kabulüne karar verilmesi isabetsiz olmuştur.
Mahkemece yapılacak iş; davacının zorunlu 1479 sayılı Yasa'ya (5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesine) tabi sigortalılığının limited şirket ortaklığına istinaden devam etmesi nedeniyle yaşlılık aylığından ... destek primi kesilmesine ilişkin Kurum işlemine geçerlilik tanıyarak, davanın reddine karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 09.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy