MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı,... sigortalılığının sona erdiği tarihten itibaren ... sigortalısı olduğunun tespitiyle, tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2- Dava, davacının... sigortalılığının sona erdiği tarihten itibaren ... sigortalısı olduğunun tespiti ile tahsis talep tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Dairemizin 25/11/2014 tarih, 2014/12048 E. 2014/25263 K. Sayılı Bozma ilamı üzerine, Mahkemece davanın kısmen kabulü ile davacının 01/01/2005-16/03/2006 tarihleri arasında 2926 Sayılı Yasa kapsamında zorunlu ... sigortalılığının tesbitine, davacının 2006/6 ay ila 2008/7 ay arasındaki yapmış olduğu prim ödemelerinin ileriye dönük olarak 1479 Sayılı Yasanın 79. Maddesi kapsamında kurumca isteğe bağlı sigortalılık süresi açısından değerlendirilmesi gerektiğinin tespitine, tesbit talebinin geri kalanı ile aylık bağlanması taleplerinin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamından Mahkemece davanın reddine ilişkin verilen 08/04/2014 gün, 2013/771 E.-2014/136 K. numaralı bir önceki kararının Dairemizin 25/11/2014 gün 2014/12048 E.- 2014/25263 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, ilgili bozma ilamında özetle "davacı 03/05/1990-28/02/1992 tarihleri arasında uzun süreli 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılığı bittikten sonra 20/12/2004 tarihinde prim ödemesi yaparak kayıt ve tescil yolundaki iradesini ortaya koymuş olup, tüm dosya kapsamında da 16/03/2006 tarihine kadar tarımsal faaliyetine devam ettiği anlaşıldığından, prim ödemesini takip eden aybaşı olan 01/01/2005 tarihinden 16/03/2006 tarihine kadar davacının ... sigortalısı olduğunun tespitine karar vermek gerekmektedir. Öte yandan tüm dosya kapsamından davacının 16/03/2006 tarihinden sonra tarımsal faaliyetle uğraşmadığı anlaşılmakta olup, bu durumda 2006/6. ay ila 2008/7. ay arasında prim ödemesi bulunduğundan ödeme tarihinden itibaren karşıladığı süre kadar ileriye yönelik olarak 1479 sayılı Yasa'nın 79. maddesi gereğince isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilip, yaşlılık aylığı şartlarının oluşup oluşmadığı değerlendirilmesi" gerektiğinin bildirildiği ve Yerel Mahkemece bozmaya uyulduğu halde, bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. 9.5.1960 gün ve 21/9 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca bozma kararına uyan mahkeme artık bozma kararı gereğince işlem yapmak ve hüküm vermek zorundadır.
Öte yandan,HMK'nun 297. maddesi uyarınca taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında açık şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde karar yerinde gösterilmesi gereklidir. Bunun yanında hakim somut olayın özelliğine göre infazda duraksamaya yer bırakmayacak biçimde karar yazmak durumundadır.
Somut olayda, Mahkemece davacının 01/01/2005-16/03/2006 tarihleri arasında 2926 sayılı Yasa kapsamında ... sigortalısı olduğunun tespiti yerinde ise de, infazda terddüt yaratacak şekilde davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı olduğu tarihlerin açıkça belirtilmemesi hatalı olmuştur. Uyulmasına karar verilen bozma ilamında davacının 2006/6. ay ila 2008/7. aylar arasında yaptığı prim ödemelerinin ödeme tarihinden itibaren karşıladığı süre kadar ileriye dönük olarak 1479 sayılı Yasa'nın 79. maddesi uyarınca isteğe bağlı sigortalı olarak kabul edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Davalı Kurumun 27/05/2015 tarihli yazısında ise de davacının 2006/6. ay ila 2008/7. aylar arasında yaptığı prim ödemelerinin 1479 sayılı Yasa'nın 79. maddesi gereğince isteğe bağlı olarak değerlendirilmesinde 01/12/2006-31/10/2010 tarihleri arasında hizmet alabileceği bildirilmiştir.
Yapılacak iş, davalı Kurumdan davacının 2006/6. ay ila 2008/7. aylar arasında yaptığı prim ödemelerinin ödeme tarihinden itibaren ileriye yönelik olarak 1479 sayılı Yasa'nın 79. maddesi kapsamında ne kadar süreyi karşıladığını sormak, infazda tereddüt yaratmayacak şekilde davacının isteğe bağlı sigortalılık süresi belirlenerek, yaşlılık aylığı şartlarının oluşup oluşmadığını değerlendirmekten ibarettir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 02/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MG