MAHKEMESİ: İş Mahkemesi
1- Nisbi harca tabi davalarda, 10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı gereğince hükmü temyiz eden davalının temyiz başvuru harcı ve ilam harcının 1/4'nü ( nispi temyiz karar harcı) peşin olarak yatırması gerekir
Mahkeme kararının Davalı ... vekili, ... A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmesi ndeniyle tahsil edilen nispi temyiz harcçlarında noksan bulunduğu davalıların her birinden ayrı ayrı tahsil edilmesi gereken nispi temyiz harcının 1.024,65 TL olduğu anlaşılmıştır.
Mahkemece temyiz harcı eksik yatırılan davalı yönünden noksan nispi temyiz karar harcına ilişkin varsa yatırılmış olduğuna dair makbuzun dosyaya eklenmek suretiyle, harcın yatırılmamış olması durumunda ise, 6100 sayılı HMK'nın 366.maddesi delaletiyle aynı kanunun 344. maddesi uyarınca davalı vekiline bir haftalık kesin süre verilmesi, süresi içinde harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere geri gönderilmesi, süresi içinde harç yatırılmadığı takdirde ise; kararın temyiz edilmemiş sayılmasına karar verilerek, ek kararın ilgiliye tebliğ edilmek üzere,
2- Davalı Davalı ... A.Ş. adına sunulan vekaletnamede vekil Av. ...ın yetki süresinin 31.12.2014 tarihine kadar geçerli olduğunun belirtildiği ve gerekçeli kararın vekaletnamesinde belirtilen yetki süresi dolan Av. ...’a tebliğ edildiği anlaşıldığından, gerekçeli kararın tebliği tarihinde geçerli vekaletnamenin vekilden temini, bu durumun mümkün olmaması halinde ise davalı şirket adına gerekçeli kararın usulüne uygun tebliğ edilerek gerektiğinde temyiz süresi de geçtikten sonra gönderilmek üzere,
Dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 16.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy