MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, Kurum sataşmasının önlenmesi ile sigortalılığının ve emekli olmaya hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Bakır tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 2926 Sayılı Yasaya göre ... ... sigortalısı olduğunun ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece davanın kabulü ile, davacının 01/04/1999 tarihinden itibaren ... ... sigortalısı olduğunun ve davalı Kuruma başvuru tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine karar verilmiş ise de hüküm dosya kapsamındaki belgelere uygun bulunmamaktadır.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş ... ... hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, ...’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
... ... sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının davalı Kurum tarafından 01.04.1999 tarihinde ... ... sigortalısı olarak tescil edildiği, davacının kooperatif kaydının bulunmadığı, 20.04.2011 tarihli İB formuna göre ... Ziraat Odasına 28.08.2002-13.09.2004 tarihleri arasında üye olduğu, ancak aynı odanın mahkemeye hitaben yazdığı 29.06.2012 tarihli yazısında davacının odaya kayıtlı olmadığını bildirdiği, ... Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin 31.03.1999 tarihli Mart ayı stopaj listesinde "... Köyü ... ..." adına tevkifat bulunduğu, başkaca kimlik bilgisinin olmadığı, 1999 yılı Nisan ayına ilişkin listede "Baba adı ... olan 1331 Tütüler doğumlu ... Köyü .... ..." adına kesinti olduğu, ... Süt Ürünleri Ltd. Şti.'nin 2005 Nisan ayı stopaj listesinde ve 30.04.2004 tarihli müstahsil makbuzunda ... adına tevkifatın bulunduğu, davacının 02.04.2012 tarihli tahsis talebinin Kurum tarafından davacının ... Gıda San ve Ltd. Şirketi'ne ait 1999 Mart ayı tevkifat kesintisine istinaden sigortalılığının başlatılmasına rağmen bu listenin Kuruma intikal etmediği, davacının ibraz ettiği listede kimlik bilgileri bulunmadığı için davacıya ait olup olmadığının tespit edilemediği, davacının hesabına intikal eden 1999 Nisan ayına ilişkin kesintinin de 1915 doğumlu ...'ye ait olduğunun anlaşılması sebebi ile ... ... sigortalılığının tescil tarihi itibariyle iptal edildiği belirtilerek reddedildiği, nüfus kaydı bulunan 1915 doğumlu Mehmet oğlu ...'nin 13.02.2000 tarihinde vefat ettiği anlaşılmaktadır.
Somut olayda, mahkemece davacının kayıtlarına göre 01.05.2004 tarihinden 31.12.2005 tarihine kadar sigortalı olduğunun tespitine karar verilmesi doğrudur. Ancak 1999 yılındaki tevfikatın davacıya ait olup olmadığı hususunda yeterli araştırma ve inceleme yapılmadan karar verilmiştir.
Yapılacak iş, davacının oda kaydının olup olmadığını açıklığa kavuşturmak, 1999 yılındaki tevfikatın davacıya ait olup olmadığını tespit etmek, 1999 yılındaki tevkifatın da davacıya ait olduğu anlaşıldığı takdirde davacının 01.04.1999-31.12.1999; 01.05.2004-31.12.2005 tarihleri arasında sigortalı olabileceği, aksi halde 01.05.2004-31.12.2005 tarihleri arasında sigortalı olduğunun kabulü gerekeceğini göz önünde bulundurarak, davacının ... ... sigortalısı olduğu süre belirlendikten sonra yaşlılık aylığına hak kazanıp kazanmadığını değerlendirip sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ:Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 23.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.