MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, kesilen ölüm aylığının tekrar bağlanmasına, biriken aylıkların tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline, Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, bozmaya uyarak ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1- Mahkemenin tarih Esas ve Karar sayılı kararı davalı Kurum vekii tarafından temyiz edilmiş olup Mahkemenin traihli ek kararı ile temyiz talebinin reddine karar veilmiştir. Ancak Davalı Kurum vekilinin kararın tebliğinden itibaren süresi içerisinde yapıldığı anlaşıldığından Mahkemenin temyiz talebinin reddine ilişkin 22.06.2015 tarihli ek kararının KALDIRILMASINA,
2- Dava, davacının boşandığı eski eşiyle birlikte yaşamaya devam etmesi ve muvazaalı boşanmış olması sebebiyle babasından almakta olduğu yetim aylığının durdurulması ve yersiz ödeme gerekçesiyle adına borç çıkarılmasına dair kurum işleminin iptali ile ölüm aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalı kurumun 09/03/2010 tarihinden önce davacıya ödenen aylıkların geri ödenmesine ilişkin işlemin iptali yönündeki talebin kabulü ile SGK'nın 96956 sayılı işleminin bu yönden iptaline, ölüm aylığının yeniden bağlanması ve ödenmeyen aylıkların ödenmesine ilişkin talebin reddine karar verilmiştir.
Hakkında verilen boşanma kararı kesinleşen davacıya ölü olan sigortalı babası üzerinden hak sahibi kız çocuğu sıfatıyla bağlanan ölüm aylığının boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığının belirlendiği gerekçesiyle davalı Kurumca gerçekleştirilen işlemle 24/10/2008 tarihi itibariyle kesilerek yersiz ödendiği ileri sürülen aylıklar yönünden borç tahakkuk işleminin tesis edildiği anlaşılmaktadır
Davanın yasal dayanağı 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası kanunun 56. maddesidir.
./..
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacı ve eşi'nin 28/08/2007 tarihinde boşandıkları, davacıya babası nedeniyle yetim aylığı bağlandığı, 09/03/2010 tarihinde yapılan denetim sonucunda düzenlenen 22/03/2010 tarihli kontrol memuru raporunda yer alan, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşayarak Kurumdan haksız menfaat temin ettiği yönündeki tespit üzerine yetim aylığının başlangıç tarihi itibariyle kesilerek, Kurumca, yapılan ödemelerin borç kaydedildiği, tespit yapılan 09/03/2010 tarihinde davacı ve boşandığı eşinin beraber yaşadıkları anlaşılmaktadır.
Somut olayda, davacı ve boşandığı eşinin Kurum tarafından tespit yapılan 09/03/2010 tarihinde beraber yaşadıkları sabit ise de davalı Kurum tarafından davacı ve eşinin boşanma sonrasında beraber yaşamaya devam ettikleri iddia edilerek geriye dönük ödenen yetim aylıklarının davacıdan geri istendiği anlaşıldığından davacı ve boşandığı eşinin boşanma sonrasında fiili olarak birlikte yaşamaya devam edip etmediklerini, birlikte yaşamış iseler hangi tarihten itibaren birlikte yaşamaya başladıklarını tereddüte yer vermeyecek şekilde açıklığa kavuşturup tespit tarihinden geriye dönük olarak davacıdan tahsili istenen aylıklar yönünden elde edilecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 04/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
M.B.