MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacılar, Kurum işleminin iptaline, 26/12/2013 tarihinde murislerinin geçirdiği kazanın iş kazası olduğunun tespitine, olay tarihinden itibaren gelir bağlanmasına karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacıların murisi ...'in ... Makina San ve Tic Ltd Şti'ne bağlı olarak görevini yapmakta iken 26.12.2013 tarihinde ölümü ile sonuçlanan olayın iş kazası olduğunun tespiti ile iş kazası sigorta kolundan gelir bağlanması istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulü ile, davacılar murisinin ölümünün iş kazası olduğunun tespitine ve kaza tarihi itibariyle davacılara iş kazasından dolayı gelir bağlanmasına karar verilmiştir.
Ancak, olayın iş kazası olup olmamasının davada taraf gösterilmeyen işvrenin hak alanını da ilgilendirdiği, işveren ... Makina San ve Tic Ltd Şti‘nin taraf olmadığı bu davada davacılar murisinin vefatının iş kazası olup olmadığının tespitinin yapılamayacağı ortadadır.
Yapılacak iş, işveren ... Makina San ve Tic Ltd Şti.‘ni taraf haline getirip usulüne uygun taraf taşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam ederek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre davalı Kurumun sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, 27.10.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy