MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan ...., .... ve ... vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalılar... Sist. İnş. Taah. Dış Tic. Ltd.Şti. , ... Yedek Parça San. Tic. A.Ş. ile aleyhine hüküm kurulan ... vekillerinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, 10.09.2008 tarihinde geçirdiği iş kazasında vefat eden sigortalının anne, baba ve kardeşlerinin maddi ve manevi tazminat istemlerine ilişkindir.
Mahkemece, davacılar ... ve ...’in maddi tazminat taleplerinin reddine, davacıların manevi tazminat istemlerinin kısmen kabulü ile; davacılar ... ve ... için ayrı ayrı 20.000,00'er TL, davacılar ..., ... ve ... için ise ayrı ayrı 5000,00'er TL manevi tazminatın olay tarihi olan 10.09.2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara ödenmesine karar verilmiştir,
Dosya kapsamından, davacıların harcını ödeyerek açtıkları 09.07.2009 tarihli davalarında hasım(davalı) olarak Mahle .... Yedek Parça San. Tic. A.Ş. ile Su Ve Yapı Sist. İnş. Taah. Dış Tic. Ltd.Şti.'nin gösterdiği, davacılar vekilinin Mahkemeye sunduğu 28.02.2012 tarihli dilekçesi ile yargılama konusu olayda kusuru bulunan ... Metal Panel Yapı Sist. Ltd. Şti. ile ...'nın davaya dahil edilmelerinin talep olunduğu, 10.08.2013 tarihli karar başlığında ... Metal Panel Yapı Sist. Ltd. Şti. ile ...'nın “davalı” olarak gösterilip hüküm altına alınan tazminatların davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verildiği anlaşılmıştır.
İş kazasından kaynaklanan tazminat davasında davalılar arasında zorunlu dava arkadaşlığı bulunmaz. Buradaki dava arkadaşlığı ihtiyari dava arkadaşlığı olup davacı yan isterse sorumluların tamamı yerine bir kısmına davasını yöneltebilir. Gerek dava tarihinde yürürlükte olan 1086 sayılı HUMK'da, gerekse de talep ve karar tarihinde yürürlükte olan 6100 sayılı HMK'da dahili dava diye adlandırılan bir müessese bulunmamaktadır. Aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davalılar aleyhine olarak açılmış derdest bir davada yargılama konusu olayla ilgisi bulunan diğer sorumlular da davaya dahil edilmek istenebilir. Bu aşamada yapılması gereken öncelikli iş davaya dahil edilmek istenen bu sorumlulara husumetin usulünce yöneltilmesini diğer bir ifade ile bu kişiler hakkında usulünce bir dava açılmasını beklemek ve her iki davayı birleştirerek bir arada karar vermek olmalıdır. Dahili dava dilekçesinin birleştirme istemini de içeren yeni bir dava niteliğinde olduğunu düşünmek de pek tabi mümkündür. Ancak bu durumda dava açılırken ödenmesi gereken başvurma ve peşin harcın yatırılması gerektiği ortadadır.
Somut olayda, dava açılırken taraf olarak gösterilmeyen... Metal Panel Yapı Sist. Ltd. Şti. ile ...'nın davaya dahil edilmesi sırasında yalnızca adı geçen bu gerçek ve tüzel kişilerin adresine dava dilekçesi tebliği ile yetinilmiş, buna karşılık yeni bir dava açılırken yatırılması gereken başvurma harcı ile peşin harç yatırılmamıştır. Bu duruma göre ... Metal Panel Yapı Sist. Ltd. Şti. ile ...'ya yönelik usulünce açılmış bir davanın varlığından söz etme imkanı bulunmadığı açıktır.
Hal böyle olunca da, hakkında usulüne uygun biçimde açılmış bir dava bulunmayan ve mevcut hali ile ihbar olanan konumunda değerlendirilmesi gereken ... Metal Panel Yapı Sist. Ltd. Şti. ile ... bakımından davalı sıfatıyla işin esasına yönelik hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir
O halde, davalılar ....Sist. İnş. Taah. Dış Tic. Ltd.Şti. , Mahle Mopisan Yedek Parça San. Tic. A.Ş. ile aleyhine hüküm kurulan ... vekillerinin bu yönleri de amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.
SONUÇ: Kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden davalılara iadesine
04.04.2016 günü oybirliğiyle ile karar verildi.