MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 15/09/1987-06/05/1991 tarihleri arasında 1479 sayılı yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitiyle aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının oda kaydına istinaden 15/9/1987-6/5/1991 tarihleri arasındaki esnaf Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının 10/1/1994-27/6/1994, 20/3/1995-24/9/2007, 2/10/2011-31/7/2013 tarihleri arasında bağ-kur sigortalısı olduğu, davacının 97 affından yararlandığı, 25/4/1996-16/5/1996, 14/9/2011-devam şeklinde vergi kaydının, 15/9/1987-6/5/1991 tarihleri arasında oda kaydının, 10/1/1994-6/5/1991 tarihleri arasında esnaf sicil kaydının bulunduğu, oda kayıtlarının düzensiz tutulması nedeni ile Kuruca yapılan denetim sonucunda davacının oda kaydının geçersiz kabul edildiği ve odada kayıtlı olduğu 15/9/1987-6/5/1991 tarihleri arasında bağ-kur sigortalısı kabul edilmediği ve eldeki davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlık davacının primlerini ödediğini iddia ettiği 15/9/1987-6/5/1991 tarihleri arasında Bağ-Kur sigortalısı olup olmadığı hususunda toplanmaktadır.
Her ne kadar davacının oda kaydı usulsüz kabul edilmişse de; davacının 97 affından yararlanarak prim ödemesi yaptığı, yaptığı prim ödemelerin hangi döneme ilişkin olduğu hususlarının Kurumdan sorulmadığı gibi, 6552 sayılı Yasanın 58. maddesi ile 5510 sayılı Yasaya eklenen Geçici 54. maddesi uyarınca değerlendirme yapılmaksızın sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, yukarıdaki açıklanan mevzuat uyarınca araştırma yapılarak çıkacak sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA,temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
16.06.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
E.M