MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, nitelikçe meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı tarafından meslek hastalığı nedeniyle % 60 oranında meslekte kazanma gücünün kaybedildiği ... Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 09.08.2007 tarih ve 1686 sayılı raporunda belirlenmiş ise de ; davacının davalı kuruma ait yer altı maden ocağında 1945-1982 yılları arasında çalıştığı , 1982 yılında emekli olduğu ve maluliyet tespit tarihi de gözönüne alınarak ,davacının var ise önceki çalışmaları dikkate alınarak maluliyetinde etkili olup olmadığı usulünce araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle davalı vekilinin davacının emekli olduktan 25 yıl sonra ortaya çıkan maluliyete ilişkin itirazları usulünce araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.