MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, meslek hastalığı sonucu maluliyetinden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, nitelikçe meslek hastalığı nedeniyle meslekte kazanma güç kaybı nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Davalı tarafından meslek hastalığı nedeniyle % 26,2 oranında meslekte kazanma gücünün kaybedildiği ... Hastanesi Sağlık Kurulu'nun 15.01.2015 tarih ve 55 sayılı raporuna istinaden ... İl Müdürlüğünce belirlenmiş ise de ; davacının davalı kuruma ait yer altı maden ocağında 1960-1985 yılları arasında çalıştığı ve 1985 yılında emekli olduğu ve 04.12.2007 tarihinde maluliyet oranının %0 olduğuna dair rapor ve maluliyet tespit tarihi de gözönüne alınarak, davacının var ise önceki çalışmaları dikkate alınarak ,maluliyetinde etkili olup olmadığı usulünce araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgulara aykırı biçimde ve özellikle davalı vekilinin davacının emekli olduktan 30 yıl sonra ortaya çıkan maluliyete ilişkin itirazları usulünce araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına temyiz harcının istek halinde temyiz edenlere iadesine 18.01.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy