MAHKEMESİ:Asliye Hukuk (İŞ) Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde 01.08.2012-15.03.2014 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, davacının 01.08.2012 ile 15.03.2014 tarihleri arasında davalı işverene ait iş yerinde geçen ve Kuruma eksik bildirilen çalışmalarının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının tespiti istenen dönemde davalı işyerinden 18.03.2013-01.07.2013 ve 23.11.2013-15.03.2014 tarihleri arasında hizmetinin bildirildiği,dönem bordrolarının dosyada bulunduğu , tanık dinlendiği, 26.04.2013 tarihli denetim raporu ve ekindeki 18.03.2013 tarihli durum tespit tutanağında, davacının denetim günü işe başladığını daha önce çalışmadığını beyan ettiği anlaşılmaktadır.
Yapılacak iş,denetim tutanağındaki imzanın davacıya ait olup olmadığını sormak,imzanın davacıya ait olduğu sabitse, denetim tutanağında 18.03.2013 günü işe başladığına ve daha önce çalışmadığına dair ikrarı bulunduğundan bu tarih öncesine ait tespit istemini reddetmekten ibarettir.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 24/10/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.
MG