MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, maluliyet oranının tespitiyle malulen emekliliğe hak kazandığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının malül olduğunun tespiti ile davacıya malüliyet aylığı bağlanması istemine ilişkindir.
Dairemizin,13/12/2012 tarih ve 2011/5403 E. 2012/23222 K. sayılı bozma ilamı üzerine, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.
Dosya kapsamındaki kayıt ve belgelerden; davacının Yüksek Sağlık Kurulu raporunda 2/3 oranında malül olmadığı, ... Kurumu 3. İhtisas Dairesi raporunda % 68 oranında malül olduğu, ... Genel Kurulu raporunda ise, E cetveline göre % 68 oranında malül olduğu belirtilmesine rağmen raporun sonuç kısmında % 60 oranında malül olmadığının belirtildiği anlaşılmaktadır.
Kural olarak ... Sigorta Yüksek Sağlık Kurulunca verilen karar ... ... Kurumunu bağlayıcı nitelikte ise de diğer ilgililer yönünden bir bağlayıcılığı olmadığından inceleme ... Kurumu giderek ... Kurumu Genel Kurulu aracılığıyla yaptırılmalıdır. Yargıtay İçtihadı Birleştirme Büyük Genel Kurulunun 28.06.1976 günlü ve 1976/6-4 sayılı kararı da bu yöndedir.
Somut olayda, malüliyetin tespitine yönelik ... Genel Kurulu raporunda davacının, E cetveline göre % 68 oranında malül olduğu belirtilmesine rağmen raporun sonuç kısmında % 60 oranında malül olmadığının belirtildiği, dolayısıyla raporun kendi içerisindeki bu çelişkinin maddi hata olup olmadığı açıklığa kavuşturulmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş; ... Genel Kurulu raporunun kendi içerisindeki çelişkinin maddi hata olup olmadığı yine ... Genel Kurulundan sorularak sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine
23/03/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy