MAHKEMESİ: Bakırköy 3. İş Mahkemesi
TARİHİ: 15/12/2014
NUMARASI: 2010/374-2014/383
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılardan T.. A.. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dava, iş kazasına dayanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 3.500 TL, belgelendirilmiş tedavi gideri talebinin kısmen kabulü ile 363,00 TL, kaza tarihinden dava tarihine kadar ve dava tarihinden itibaren de 2 yıllık süre açısından kazanç maaş kaybı miktarı olan 286,81 TL'nin dava tarihi olan 17/05/2007 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerin incelenmesinden; davacının dava harici Elitler Gümrük Müş. Limited Şirketinde gümrük komisyon yardımcısı olarak çalışırken, olay tarihi olan 21/09/2006 tarihinde T.. A.. tarafından Atatürk Havalimanında işletilen gümrüklü antrepoda davalı T.. K..'ün sevk ve idaresindeki forklift'in geri manevra yaptığı esnada davacıya çarpması üzerine davaya konu kazanın gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
Görev konusu, kamu düzeni ile ilgili olup, mahkemelerce, yargılamanın her aşamasında re'sen ele alınması gereken bir husustur.
İş Mahkemeleri 5521 sayılı Kanun ile kurulmuş olan istisnai nitelikteki özel mahkemelerdir.Yasal düzenleme 5521 sayılı Yasa'nın 1. maddesidir. Anılan maddede; işçiyle iş veren veya işveren vekili arasında iş ektinden veya İş Kanununa dayanan her türlü hak iddialarından doğan hukuk uyuşmazlıklarının İş Mahkemelerinde çözümleneceği hükmü öngörülmüştür. Maddede belirtildiği üzere, İş Mahkemesinin görevli olması için şu iki unsurun birlikte gerçekleşmesi koşuldur. a)Uyuşmazlığın tarafları işçi ve işveren (ya da işveren vekili) olmalıdır. b)Uyuşmazlık iş sözleşmesinden veya İş Kanunundan kaynaklanmalıdır.
Somut olayda, davacının işvereni Elitler Gümrük Müş. Limited Şirketi aleyhine dava açılmadığı, davalılar T.. A.. ve T.. K.. ile davacı arasında işçi – işveren ilişkisi bulunmadığı anlaşılmakla, uyuşmazlığın İş Mahkemeleri tarafından çözüme bağlanması mümkün değildir. Davanın genel hükümlere göre genel mahkemelerde sonuçlandırılması gerekir. Bu durumda, mahkemece, görevsizlik kararı verilmesi gerekirken, işin esasına girilerek yazılı şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olması doğru olmamıştır.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 07.09.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy