MAHKEMESİ: Çorlu 2. İş Mahkemesi
TARİHİ: 20/11/2014
NUMARASI: 2013/661-2014/182
Davacı, prime esas kazanç miktarlarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacının çalışmalarına ilişkin gerçek ücretin tesbiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kabulüne hükümde yazılı şekilde karar verilmişse de varılan sonuç eksik araştırma ve incelemeye dayalı olarak verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden davacının davalı işyerinde proje müdürü olarak çalıştığını beyan ettiği, hizmet cetvelinde ücretinin asgari ücretin üzerinde bildirildiği,ücret bordrolarının dosyaya celbedilmediği,emsal ücret araştırması yapılmadığı, tanık dinlenildiği , tanıkların davacının proje müdürü olarak görev yaptığını beyan ettiği ancak bordro tanıklarının davacının ücreti konusunda net beyanda bulunmadığı , 29.04.2013 tarihli personel çıkarma formu ve ihbar ve kıdem tazminatı ödenmesine ilişkin belgelerin yazılı delil olarak dosyaya sunulduğu anlaşılmaktadır.
Mahkemece yapılacak iş,davaya konu döneme ait ücret ödeme bordroları varsa getirtmek, ücret bordrolarının imzalı olup olmadığı,imzanın davacıya ait olup olmadığı üzerinde durmak, öncelikle yazılı somut delilleri araştırıp bunlara itibar etmek, yazılı delil bulunamaz ise işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, dönem bordrolarında kayıtlı diğer çalışanların beyanlarına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışanların niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı çalışanların kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücretleri üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir çalışan olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki çalışanlara ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından emsal ücret araştırması yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davalıların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan T.. A.. 'ne iadesine
07/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.