MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, davalılardan işverene ait işyerinde geçen çalışmalarının tespitine, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile işçilik alacaklarının tahsiline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davacı ve davalılardan Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun temyiz itirazlarının reddine,
2-Davacının temyizi yönünden yapılan incelemede;
Dava, davacının 1.10.1992-31.7.2009 tarihleri arasında sürekli olarak çalıştığının ve son aldığı ücretin brüt 1.186,00 TL olduğunun tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davacının hizmet tespiti davasının kısmen kabulü ile, davacının davalı şirkete ait iş yerinde 01.10.1992-31.07.2009 tarihleri arasında sigortasız geçen 283 prim gününde prime esas asgari ücret üzerinden, 1.364,16 TL prime esas kazanç temin ettiğinin tespitine, diğer hizmetleri ile birleştirilmesine, sigortalı gösterilen kısımların dışlanmasına, fazlaya ilişkin istemin reddine, karar verilmiş ise de davacının ücretinin tespiti yönünden bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Somut olayda, işyerine ait personel cari hesap ekstresinde davacının 2009 yılında net 850 TL aldığının kayıtlı olduğu, kıdem tazminatı hesap pusulasına göre davacının aylığı 1.186,00 TL olarak brüt kıdem tazminatının 19.847,00 TL olarak hesaplandığı, 1.295,00 TL işlemiş maaş ile birlikte toplam 21.142,00 TL nin 20.000,00 TL'si için senet düzenlendiği ve davalı işverenin bu senetleri ödediği, ödeme sonrası davalı işverenin davacıdan ibraname aldığı ayrıca kesinleşen işçilik alacakları davasında da davacının son brüt ücretinin aylık 1.186,00 TL olarak kabul edildiği göz önünde bulundurulmadan ve gerekli araştırmalar yapılmadan davacının asgari ücret ile çalıştığına karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Mahkemece yapılacak iş, işyerine ait personel cari hesap ekstresinde davacının 2009 yılında net 850 TL aldığının kayıtlı olduğu, kıdem tazminatı hesap pusulasına göre davacının aylığı 1.186,00 TL olarak brüt kıdem tazminatının 19.847,00 TL olarak hesaplandığı, 1.295,00 TL işlemiş maaş ile birlikte toplam 21.142,00 TL nin 20.000,00 TL'si için senet düzenlendiği ve davalı işverenin bu senetleri ödediği, ödeme sonrası davalı işverenin davacıdan ibraname aldığı ayrıca kesinleşen işçilik alacakları davasında da davacının son brüt ücretinin aylık 1.186,00 TL olarak kabul edildiği de gözetilerek, yapılacak keşif vemesi ile işyerinin kapsam ve kapasitesini belirlemek, gerektiğinde işverenin bordrolarında kayıtlı diğer işçilerin beyanına başvurmak, işverenin yaptığı bildirimler ile çalışan işçilerin niteliklerini de karşılaştırarak, işverenin çalıştırdığı işçilerin kıdem ve pozisyonuna göre gerçek ücreti üzerinden bildirilip bildirilmediği üzerinde durmak, davacının asgari ücret ile çalışması olağan olmayan nitelikli bir işçi olup olmadığını, nitelikli bir işte çalıştırılıp çalıştırılmadığını belirlemek, asgari ücretle çalışmasının olağan olmadığı belirlendiği takdirde, işverenin aynı pozisyondaki işçilere ödediği ücretlerin gerçeğe uygun olup olmadığını değerlendirmek, bu bildirimlerin gerçeğe uygun olduğunun belirlenmesi halinde, bu ücretleri esas almak, aksi takdirde benzer işi yapan işyerlerinden, gerektiğinde ilgili meslek odasından ve Türkiye İstatistik Enstitüsü'nden emsal ücret araştırması yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermekten ibarettir.
O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 20/04/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy