MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında ilk defa işe girdiği tarihin Türkiye'de sigorta başlangıcı olduğuna, yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı, biriken aylıkların tahsiline, aksi yöndeki Kurum işleminin iptaline karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davalı Kurum vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, davacının ... ... Sigorta sistemine girdiği tarihin Türkiye hizmet başlangıcı olarak tespiti ile yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının ve tahsis tarihini takip eden ay başından itibaren yaşlılık aylığı ödenmesi gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.
Yerel mahkemece, davanın kabulü ile davacının ... ... sigorta sisteminde zorunlu prim ödemeye başladığı 19.06.1987 tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilerek davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1985 tarihi olduğunun tespitine, davacının 506 SY'nın geçici 81/B-e maddesi uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, davacının yaşlılık aylıklarının tahsis talebinde bulunduğu 24.09.2013 tarihini takip eden aybaşından itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, karar verilmiştir.
506 sayılı Yasa'nın 116. maddesi ile 5510 sayılı Yasanın 42. maddesi “Kurum, Sigortalı ve hak sahiplerine bağlanacak gelir, aylık veya toptan ödemeleri, gerekli belgelerin ve incelemelerin tamamlandığı tarihten en geç üç ay içinde hesap ve tespit ederek sonuçlarını yazı ile bildirir.” hükmünü içermektedir.
Mahkemece her ne kadar davacının ... ... sigorta sisteminde zorunlu prim ödemeye başladığı 19.06.1987 tarihinden borçlanılan süre kadar geriye gidilerek davacının Türkiye sigorta başlangıç tarihinin 01.06.1985 tarihi olduğunun tespitine, davacının 506 SY'nın geçici 81/B-e maddesi uyarınca yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine dair verilen karar doğru ise de faiz alacakları ile ilgili 5510 sayılı Yasanın 42. maddesinde (506 sayılı Yasa'nın 116. Maddesi) öngörülen süre de nazara alınarak faizin başlatılacağı tarihe esas olmak üzere anılan maddedeki 3 aylık sürenin sonu olan tarihten itibaren faiz işletilmesine karar verilmesi gerekirken ayrıca yaşlılık aylığı başlangıç tarihini de belirtmeksizin davacının yaşlılık aylıklarının tahsis talebinde bulunduğu 24.9.2013 tarihini takip eden aybaşından itibaren yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine, dair hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, HMK 370/2. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 3. bendinin silinerek yerine “3-Davacının tahsis talep tarihini takip eden aybaşı olan 1.10.2013 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespiti ile faiz alacakları ile ilgili olarak 5510 sayılı Yasanın 42. maddesi gözetilmek suretiyle herbir aylığın ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ödenmesi gerektiğinin tespitine,” rakam ve kelimelerin yazılmasına ve hükmün düzeltilmiş bu şekli ile ONANMASINA, 30/03/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy