MAHKEMESİ : İstanbul 1. İş Mahkemesi
TARİHİ : 29/05/2014
NUMARASI : 2011/603-2014/278
K A R A R
Türkiye’de 01.12.1978 – 30.10.1980 tarihleri arasında 690 gün 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu kapsamında çalışmaları olan davacının 30.11.1983 tarihinden itibaren Almanya’da çalışmalarının olduğu, davacının 13.03.2007 tarihinde SSK İstanbul İl Müdürlüğüne yurtdışı borçlanması için müracaat ettiği, başvuru dilekçesine, Emekli Sandığı Sicil Numarasını yazdığı ve yurtdışına çıkmadan önce Emekli Sandığı kapsamında sigortalı olduğu şıkkını işaretlediği, Kurumun borçlanılan 01.03.1993 – 28.02.2005 tarihleri arasındaki 11 yıl 11 ay 27 gün (4314 gün) için 15.100 Dolar karşılığı 20.525,43 TL borçlanma bedeli çıkardığı, davacının 16.04.2007 tarihinde bu bedeli ödediği, bu borçlanma bedelinin ödenmesinden önce 27.03.2007 tarihinde Emekli Sandığı İşlemler Dairesi Başkanlığının davacının Emekli Sandığı kapsamındaki çalışmalarını İstanbul SSK İl Müdürlüğüne bildirdiği, 506 sayılı Kanun kapsamında çalışması olmayan davacının yurtdışı borçlanma işleminin 506 sayılı Kanun kapsamında yapıldığı, 16.05.2007 tarihinde tahsis talebinde bulunan davacıya 01.05.2007 tarihinde 690 gün Emekli Sandığı, 4314 gün 506 sayılı Kanun kapsamındaki sigortalılık süresi olmak üzere toplam 5004 gün üzerinden 506 sayılı Kanunun Geçici 81/B-A maddesi uyarınca yaşlılık aylığı bağlandığı, ancak 14.06.2010 tarihli Kurum yazısı ile davacının aylığının başlangıç itibari ile kesildiği, bunun üzerine davacının 06.07.2010 tarihinde yurtdışı borçlanması için bu defa 5434 sayılı Kanun kapsamında Emekli Sandığına müracaat ettiği, Kurumca 8 yıl 1 ay 5 gün karşılığı 37.300,00 TL borç çıkarıldığı, davacının bu meblağı ödediği ve 13.01.2011 tarihinde tahsis talebinde bulunduğu, bunun üzerine davacıya 01.03.2009 tarihinden başlamak üzere 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu uyarınca yaşlılık aylık bağlandığı, davacının ayrıca 01.09.2005 tarihinden itibaren Almanya’da maluliyetinden dolayı aylık aldığı görülmüştür.
Davacının Türkiye’deki çalışmaları 5434 sayılı Kanun kapsamında olmasına, 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmaları olmamasına rağmen 2007 yılındaki yurtdışı borçlanmasının neden 506 sayılı Kanun kapsamında yapıldığı, 01.05.2007 tarihinde 506 sayılı Kanun uyarınca bağlanan aylığın 14.06.2010 tarihinde neden kesildiği, bu işlemden sonra bu defa 06.07.2010 tarihinde 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu uyarınca borçlanma yapan davacıya geriye dönük olarak 01.03.2009 tarihinden itibaren aylık bağlanmasının gerekçesinin anlaşılamadığı, davacının Almanya’da ikamete dayalı yardım alıp almadığının belli olmadığı anlaşıldığından;
Davalı Kuruma yazı yazılarak;
a) Davacının 506 sayılı Kanun kapsamında çalışmaları olmamasına rağmen, 2007 yılındaki yurtdışı borçlanmasının neden 506 sayılı Kanun kapsamında yapıldığı,
b) 01.05.2007 tarihinde 506 sayılı Kanunun geçici 81/A-B maddesi uyarınca aylık bağlanması esnasında dikkate alınan ve 506 sayılı Kanun kapsamında değerlendirilen 01.03.1993 – 28.02.2005 tarihleri arasındaki 11 yıl 11 ay 27 günlük (4314 gün) yurtdışı borçlanmasının Kurum tarafından iptal edilmesinin hangi gerekçeye dayandığı,
c) Bu borçlanma bedelinin davacıya iade edilip edilmediği,
d) Davacının sonradan bu süreyi tekrar ihya edip etmediği,
e) Davacının Almanya’da çalışmalarının ne zaman sona erdiği ve ikamete dayalı yardım alıp almadığı, almıyorsa ne zamandan beri almadığı,
f) 06.07.2010 tarihinde 5434 sayılı Emekli Sandığı Kanunu uyarınca borçlanma yapan davacıya neden geriye dönük olarak 01.03.2009 tarihinden itibaren aylık bağlandığı hususlarının sorulması,
Davalı Kurumdan, davacının durumunu ayrıntılı ve net olarak ortaya koyan cevabi yazı ve dayanağı belgeler eklendikten sonra gönderilmek üzere dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 01.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy