MAHKEMESİ : Çerkezköy İş Mahkemesi
TARİHİ : 02/12/2014
NUMARASI : 2013/94-2014/411
KARAR
Dosyanın kapsamından; 1) 02.12.2014 tarihli kararı davalı şirket adına temyiz eden Av.N.G..B..vekaletnamesinin süreli olup bu sürenin 30.09.2014 tarihine dolduğu anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca Av.N.. G... B.vekaletnamesinin karar ve temyiz tarihinde davalı şirketi temsile elverişli olduğundan bahsetme imkanı bulunmamaktadır. 2) Bunun yanında nispi harca tabi davalarda, kararı temyiz eden her davalının temyiz başvuru harcı ile birlikte ilam harcının 1/4'nü (nispi temyiz karar ve ilam harcı) peşin olarak yatırması gerekir (10.5.1965 gün ve 1/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı). İş bu dosyada ise davalı şirketçe nispi temyiz harcının eksik ödendiği görülmektedir.
Bu açıklamalardan olarak Av.Nazlı Gizem Bektaş'ın vekaletname eksikliğinin giderilmesi ayrıca davalı şirkete eksik temyiz harcını ikmal etmesi için mehil verilerek süresi içinde eksik harç ikmal edildiği takdirde dosyanın temyiz incelemesi yapılmak üzere Dairemize geri gönderilmesi, aksi takdirde ise "kararın temyiz edilmemiş sayılmasına" karar verilmesi için dosyanın mahalline GERİ ÇEVRİLMESİNE, 14.09.2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy