MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, 01/07/2002 tarihinden bugüne kadar ödenmeyen vergi iadelerinin ödenmesine ve tüm sosyal haklarının gecikme faizleri ile birlikte ödenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, davacıya 01.07.2002 - 01.07.2003 tarihleri arasında fazladan ödettirilen 12 aylık... primlerinin iadesi ile bu primlerin faizlerinin ve gecikme zamlarının ödenmesi, davacının 01.07.2003 - 26.11.2009 tarihleri arasında toptan aldığı yaşlılık aylığı, ek ödeme, sosyal güvenlik destekleme primi gecikme faizi ve gecikme zamanının ödenmesi, 01.07.2002 tarihinden bugüne kadar ödenmeyen vergi iadelerinin ödenmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının 01/07/2002 - 01/07/2003 tarihleri arasında...r primlerinin iadesi ve bu primlerin faizleri ve gecikme zamlarıyla ödettirilmesi yönündeki talebi ile ilgili ...9. İş Mahkemesi'nin 2010/281 esas sayılı dosyasında açılmış olan bir dava bulunduğundan bu talebi ile ilgili davanın usülden reddine, 13.885,62 TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı kurumdan alınarak davacıya ödenmesine, fazlaya ilişkin taleplerin reddine karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden; ...3. İş Mahkemesinin 12/03/2008 tarih 2006/612 Esas ve 2008/116 Karar kararından sonra...hizmet süresindeki değişiklik nedeniyle 30/06/2003 tarihli tahsis talebine göre davacıya 01/07/2003 tarihi itibariyle...kapsamında yaşlılık aylığı bağlandığı ve 01/07/2003 tarihinden itibaren biriken aylıklarının 26/09/2009 tarihinde toplu olarak ödendiği anlaşılmaktadır.
Borçlar Kanunun 113/2.maddesi hükmüne göre evvelce işleyen faizleri talep hakkının saklı tutulduğu (ihtirazi kayıt) ve saklı tutulduğunun hal ve koşullardan çıkartılması kaydıyla, ödenmemiş faizlerin istenebilme hakkı ortadan kalkmamakta, asıl borç ifa veya sair bir surette son bulmuş olsa bile borcun fer'isi olan faiz varlığını sürdürmekte ve alacaklı bunları talep edebilme hakkını yitirmemektedir.
İhtirazi kayıt, alacaklının borçluya yönelttiği bir irade bildirimi ile yapılır. Bu bildirim ifadan önce ifa sırasında yada en geç ifanın ardından derhal yapılmalıdır. İhtirazi kayıt ileri sürülmezse, ilişkin olduğu hakkın düşmüş sayılması, o haktan zımni olarak vazgeçilmiş olması esasına dayanır. İşlemiş faizleri talep hakkı saklı tutulduğuna ilişkin beyanla ilgili olarak yasada bir şekil öngörülmemiştir.
Asıl borç son bulduğu halde alacaklı bu hakkını saklı tuttuğunu veya durum koşullardan bunun anlaşılması gerektiğini kanıtladığı takdirde işlemiş faizlerle ilgili hakkı son bulmayacaktır.
Mahkemece, davacının ödemeyi banka kanalıyla aldığını iddia ettiği anlaşıldığından ödemeyi almadan önce ihtirazi kayıt ileri sürüp sürmediği, faiz hakkını saklı tutup tutmadığı, Kurumdan faiz ödenmisini talep edip etmediği araştırılmadan sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Mahkemece yukarıda belirtilen maddi ve hukuki olgular dikkate alınmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 25/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy