MAHKEMESİ : Andırın Asliye Hukuk ( İŞ) Mahkemesi
TARİHİ : 01/12/2014
NUMARASI : 2011/213-2014/219
Davacı, sigorta başlangıç tarihinin 15/04/1988 olduğunun ve davalılardan işverene ait işyerinde 15/04/1988-31/07/2002 tarihleri arasında geçen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir.
Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
Dava, davacının 15/04/1988-31/07/2002 tarihleri arası çalıştığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın reddine karar verilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 506 sayılı Yasa'nın 79/10. ve 5510 sayılı Yasa'nın 86/8. maddeleri bu tip hizmet tespiti davaları için özel bir ispat yöntemi öngörmemiş ise de davanın niteliği kamu düzenini ilgilendirdiği ve bu nedenle özel bir duyarlılık ve özenle yürütülmesi gerektiği Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş içtihadı gereğidir.
Dosyadaki bilgi ve belgelerden, davacı adına 15/03/1993 tarihli işe giriş bildirgesinin davalılardan Orman Genel Müdürlüğü Top. Muh. Prj. Müd tarafından Kuruma verildiği, 1993/1-3. dönemler arası 164 gün bildirim yapıldığı, tanık beyanlarında davacının ağaçlandırma şefliğinde saha bekçisi olarak çalışmaya başladığını, daha sonra ağaçlandırma şefliğinin kapandığını ve davacınında köy tüzel kişiliğine geçtiğini ve çalışmaya köy tüzel kişiliği nezdinde devam ettiğini belerttikleri anlaşılmaktadır.
Somut olayda, uyuşmazlık konusu dönemin bir bölümünün köy tüzel kişiliği nezdinde geçtiğinin iddia edildiği, dolayısıyla ilgili köy muhtarlığının davaya taraf olarak dahil edilip yargılamaya devam edilmesi gerekirken, ilgili köy muhtarlığını davaya dahil etmeden sonuca gidilmesi hatalı olmuştur.
Yapılacak iş, davacıya ilgili köy muhtarlığını davaya dahil etmek üzere önel vermek ve sunulacak bilgi ve belgelerde dikkate alınıp, ayrıca ağaçlandırma şefliğinin kapatılma tarihinide belirleyerek sonucuna göre karar vermekten ibarettir.
Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular nazara alınmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 14/12/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy