Davacı, pirim borcundan dolayı Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle 6645 sayılı yasa ile 5510 sayılı yasaya eklenen geçici 63. maddesi gereği, davacının esnaf Bağ-Kur sigortalılığına aktarılan primlerinin 506 s.k. kapsamında değerlendirilmesi durumunda 12 ay ve daha fazla süreye ilişkin prim borcu bulunduğundan bu süreye ilişkin esnaf Bağ-Kur sigortalılığının durdurulması gerektiği dikkate alınarak davalı Kurum vekilinin yerinde bulunmayan bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA
17.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.