MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
Davacı, 2926 sayılı Kanun’a göre Tarım Bağ-Kur sigortalısı olduğunun tespitini istemiştir.
Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, davacının teslim ettiği ürün bedellerinden ilk tevkifatın yapıldığı 11.11.1995'i takip eden aybaşı olan 01.12.1995'den dava tarihine kadar Bağ-kur tarım sigortalısı olduğunun tespitine karar verilmiş ise de, varılan bu sonuca eksik araştırma ve inceleme ile gidilmiştir.
Davanın yasal dayanağını oluşturan 2926 Sayılı Yasada, 506 Sayılı Yasanın 79. maddesindeki gibi, geçmiş Tarım Bağ-Kur hizmetlerinin tespitine ilişkin bir düzenleme mevcut değildir. Anılan yasanın 5. maddesinde, 7. maddede belirtilen süre içinde kayıt ve tescillerini yaptırmayan sigortalıların hak ve yükümlülüklerinin, kayıt ve tescil edildikleri tarihi takip eden aybaşından itibaren başlayacağı belirtilmiştir. Yasanın 10. maddesindeki kayıtlar Kurum tarafından yapılacak olan tescil işlemleri için uygulama alanı bulmaktadır.
Yargıtay'ın ve giderek Dairemizin yerleşmiş kararları; Kurumun prim alacaklarını Bakanlar Kurulu kararı ile ürün bedellerinden tevkifat suretiyle tahsil etmesi halinde, Bağ-Kur’un prim ödenmesine rağmen, sigortalıyı re’sen kayıt ve tescil etmemesi, yasanın kendisine yüklediği re’sen tescil yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğinden, prim tevkifatının yapıldığı tarihi izleyen aybaşından itibaren sigortalı olarak kabulü gerektiği yönündedir.
İlk prim kesintisini izleyen yıllarda prim kesintisi veya ürün tesliminin gerçekleştiğinin belirlendiği durumlarda, bu yıllar için de tespit kararı verilmesi gerekmektedir.
Tarım Bağ-Kur sigortalılığının temel koşulu 2926 sayılı Yasanın 2/1 ve 3/b maddelerinde belirtildiği gibi, tarımsal faaliyette bulunmaktır. Prim tevkifatına dayalı tespit davasında, salt ziraat odası ve kooperatif kaydı gibi belgelerin bulunması, davanın kabulü için yeterli değildir. Tarımsal faaliyetin sürdüğünün, faaliyete ilişkin olarak hangi tarımsal ürünlerin üretildiği, nereye satıldığı veya teslim edildiği gibi hususlar da somutlaştırılarak belirlenmelidir. Prim tevkifatı ve ürün tesliminin, iki yıla kadar olan süre dışında süreklilik arzettiği hallerde de, tarımsal faaliyetin sürekli olduğu kabul edilebilir.
Somut olayda, davacıya ait olduğu belirtilen 11/11/1995 tarihli prim kesintisi dışında davalı Kuruma intikal ettirilen başkaca bir tevkifat bulunmadığı, ürün tesliminin de gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Kaldı ki 11/11/1995 tarihli bu prim kesintisi makbuzunda satıcı bilgisi kısmında sadece ad, soyad, baba adı ve doğum yeri bilgileri yazmakta olup davacının adı, soyadı ve baba adının makbuzdaki bilgiler ile aynı, doğum yerinin ise farklı olduğu anlaşıldığından, ilgili nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak 11/11/1995 tarihli prim makbuzundaki satıcı bilgilerinde yer alan ad, soyad, baba adı ve doğum yeri bilgileri aynı olan başka bir şahsın bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ve araştırma ile karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Yapıcak iş, ilgili nüfus müdürlüğüne müzekkere yazılarak 11/11/1995 tarihli prim makbuzundaki satıcı bilgilerinde yer alan ad, soyad, baba adı ve doğum yeri bilgilerine sahip bir şahsın bulunup bulunmadığını araştmak, bulunmuyor ise sadece prim kesintisi bulunan ayı takip eden 01.12.1.1995- 31.12.1995 tarihleri arasında davacının tarım bağ- kur sigortalısı olduğunun tespitine karar vermekten ibarettir.
O halde, davalı Kurumun bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, 14.04.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy