MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
Davacı, iş kazası sonucu maluliyetinden doğan manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
K A R A R
1-Dosyadaki yazılara, temyiz edenin sıfatına, kararın dayandığı kanuni gerektirici nedenlere göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, zararlandırıcı sigorta olayı sonucu sürekli iş göremezliğe uğrayan sigortalının manevi zararlarının giderilmesi istemine ilişkindir.
Mahkemece manevi tazminat talebi açısından davanın kısmen kabulüne karar verilmiş ise de, varılan sonuç davalı Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu göz ardı edilerek harçtan sorumlu tutulması yönünden hatalı olmuştur.
Davanın kısmen reddi nedeniyle davalı Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğu halde harçla sorumlu tutulmuş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.
Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden karar bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının 2. bendinin tümüyle silinerek yerine; "2- Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, bilahare davacı tarafından peşin yatırılan 51,25 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra istek halinde davacıya aidesine," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekliyle ONANMASINA, 16.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy