MAHKEMESİ:İş Mahkemesi
Davacı, yurtdışında çalışmaya başladığı tarihin Türkiye içinde sigortalılık başlangıç tarihi olduğunun ve tahsis tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı almaya hak kazandığının tespitine, karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir.
Hükmün taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
1) Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre tarafların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2) Dava, davacının Belçika’da sigortaya giriş tarihi olan 01.01.1975 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihi ve yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, davanın kısmen kabulü ile davacının sigorta başlangıç tarihinin 01/01/1975 tarihi olduğunun tespitine, davacının yaşlılık aylığı bağlanması talebinin reddine karar verilmiştir.
Mahkemece, 1974 yılından itibaren ...'da çalışması bulunan davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.01.1975 olduğunun tespitine karar verilmesi yerinde ise de yaşlılık aylığının reddi kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Mahkeme kararının gerekçe bölümünde davacının aylık talebi bulunmadığı belirtilerek yaşlılık aylığı talebinin reddine karar verilmiş ise de davacı tarafın temyiz dilekçesi ekinde sunduğu belgelere göre davacının 30.07.2013 tarihinde Kuruma aylık talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan yurt dışı borçlanma dosyası ile aylık talep dosyasının tamamı getirtilmediğinden mahkemece varılan bu yargı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Yapılacak iş, davacının yurt dışı borçlanma dosyası ile aylık talep dosyasının tamamını getirtmek, davacının 15.06.2013-17.06.2013 tarihleri arasında 3 günlük 4/1-(a) bendi kapsamındaki sigortalılığına esas çalışması ile Türkiye'de bulunduğu sürenin uyumlu olup olmadığının denetlenebilmesi için davacının 2013-2014 yılında ülkemize giriş ve çıkış tarihlerini ilgili emniyet müdürlüğünden açıkça sormak, davacının 3606 günlük yurt dışı borçlanma bedelini ödediği tarihi belirleyerek aylık bağlama tarihinin tespitinde dikkate almak, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı iddia edilen 01.08.2013 tarihi itibariyle yurt dışında çalışma ve aylık durumunu gösteren güncel
-hizmet belgesi ile ikamete dayalı sosyal sigorta veya sosyal yardım ödeneği alıp almadığını gösteren belgeleri Sosyal Güvenlik Kurumu aracılığıyla ilgili ülke sosyal güvenlik kurumundan istemek, davacının yaşlılık aylığına hak kazandığı iddia edilen 01.08.2013 tarihi itibariyle MERNİS adresini ilgili nüfus müdürlüğünden istemek ve sonucunda davacının yurda kesin dönüş koşulunu yerine getirip getirmediğini ve aylık bağlama koşullarına sahip olup olmadığını belirleyerek bir karar vermekten ibarettir.
Mahkemece, yukarıda yer alan maddi ve hukuki olgular gözardı edilerek eksik inceleme ve araştırma sonucunda yazılı biçimde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde tarafların bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz eden taraflardan davacıya iadesine
12.03.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.